臺中簡易庭94年度中簡字第5259號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第5259號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國94年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟玖佰陸拾伍元，及其中貳拾
玖萬玖仟捌佰陸拾伍元自民國九十四年七月二十日起至九十四年
八月十九日止，按年息百分之十八點二五計算之利息；並自民國
九十四年八月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲
延利息。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文第1項所示。
乙、事實摘要：
一、原告主張：被告前於民國92年3月4日向原告申請貸款最高定
約額度新臺幣（下同）300,000元，可動用額度300,000萬元
，並約定利息按年息百分之十八點二五計算，按月應依綜合
約定書第6條方式攤還，如有遲延履行時，則依綜合約定書
第8條後段約定，於遲延期間按週年利率百分之二十給付遲
延利息。另依綜合約定書第4條，被告每動用一筆借款時，
需繳納100元之提領費。嗣被告於額度內陸續借款，惟其自
94年7月20日起即未依約還款，積欠貸款本金299,865元、提
領費100元，合計299,965元及如主文所示之利息未清償，屢
經催討無效，依綜合約定書第6條及第8條約定，被告應就全
部本息及相關費用為清償，為此，爰本於消費借貸之法律關
係提起本訴，請求判決被告給付如訴之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明
。
丙、法院之判斷：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之綜合約定書肆第
18條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本
事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出國民現金申請書、國民現金綜
合約定書、國民現金貸款融資查詢、國民現金貸款交易明細
查詢各1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及遲
延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,200元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日
書記官