臺灣高等法院臺中分院114年度抗字第293號民事裁定

臺灣高等法院臺中分院民事裁定

114年度抗字第293號

抗告人 張存勳

相對人臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 吳佳曉

上列當事人間不當得利事件，抗告人對於中華民國114年5月27日臺灣臺中地方法院114年度訴字第1570號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

　　理　由

一、抗告意旨略以：伊名下股票（下稱系爭股票）於民國112年9月6日遭相對人拍賣，共拍得新臺幣（下同）75萬7579元，伊在不知道相對人已拍賣系爭股票情況下，於113年4月17日與相對人簽立每月還款5,000元，共180期，總計89萬元之還款契約，相對人在伊不知情之情況下，將系爭股票扣押並拍賣已構成不當得利等語，爰起訴請求相對人返還75萬7,579元（下稱本案訴訟）。茲因伊患有糖尿病，身體狀況不佳，不適合長途交通往返，且伊工作不穩定，無固定收入，往返車資對伊係重大負擔，原法院裁定本案訴訟移送由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）管轄，實不利於伊出庭應訊，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第27條、第28條第1項定有明文。

三、經查：

㈠、抗告人起訴主張系爭股票遭相對人拍賣，其在不知道相對人已拍賣系爭股票情況下，與相對人簽立每月還款5,000元，共180期，總計89萬元之還款契約，相對人在其不知情之情況下，將系爭股票扣押並拍賣，爰依不當得利規定，請求相對人應賠償其75萬7,579元本息等語。原法院以相對人之主事務所所在地為臺北市○○區，本案訴訟應由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）管轄，於114年5月27日依職權以原裁定將本案訴訟移送臺北地院等情，業據本院核閱本案訴訟卷宗無訛。　

㈡、抗告人於原法院起訴請求相對人返還不當得利，非專屬管轄事件，而相對人為私法人，依民事訴訟法第2條第2項規定，應由相對人之主事務所所在地法院管轄。本件相對人之主事務所所在地位於臺北市○○區，經相對人自行陳報在卷可稽(見原審卷第43頁)，核與抗告人起訴時所陳報之地址（見原審卷第11頁）相符。又本件復無民事訴訟法第3至20條特別審判籍之適用，自應本於「以原就被」原則，即依民事訴訟法第2條第2項規定，由相對人之主事務所所在地即臺北地院管轄。至抗告人抗告理由所執身體或經濟狀況不佳等情，均非定管轄法院之因素，是以抗告人以其身體狀況不佳，不適合長途交通往返，且工作不穩定，往返車資對其為重大負擔為由，主張原裁定不當，請求廢棄原裁定，自無可採。

四、從而，原法院依據民事訴訟法第2條第2項規定，認臺北地院有管轄權，原法院無管轄權，依職權將本案訴訟裁定移送臺北地院管轄，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　民事第八庭　　審判長法　官　黃裕仁

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡建興

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李慧瑜

正本係照原本作成。

不得再抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秀鳳

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日