臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險簡字第153號
原告和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 陳賢清
被告 阮伯全
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8萬8037元，及自民國111年8月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用（除縮減部分外）新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告和泰產物保險股份有限公司起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣(下同)10萬1621元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」(見本院卷第3頁)；嗣於民國111年12月21日本院審理中，變更聲明為：被告應給付原告8萬8037元，其餘不變(見本院卷第56頁反面)。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
三、原告請求金額經減縮後變更為8萬8037元，實質上已屬適用小額程序之案件，僅是不及變更案號而已，就後續上訴費用之計算、上訴之規定，仍應均適用小額訴訟程序，應為敘明。
四、本件被告阮伯全經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用如主文第2項所示。至原告減縮部分之訴訟費用，因係原告減縮訴之聲明而生，自應由其自行負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。