臺中簡易庭111年度中簡字第2779號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

111年度中簡字第2779號

原告 陳育璋

被告 范惁棖

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年1月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣376,718元，及自民國111年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之28，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）2,258,637元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第15頁），嗣於民國112年1月3日具狀更正聲明為：被告應給付原告1,356,659元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第123至135頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

貳、實體方面：　

一、原告主張：被告於110年1月22日上午8時54分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事機車），沿臺中市北屯區梅川東路5段由南往北方向行駛，行經梅川東路5段與崇德六路交岔路口，原應注意汽機車行至設有行車管制號誌之交岔路口，應遵守燈光號誌之指示，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈進入該路口， 適伊 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿梅川東路5段由北往南行駛至此，欲左轉進入崇德六路，見狀避剎不及，兩車發生碰撞，伊因此受有左側頭部挫傷、頭痛及頭暈及嘔吐等傷害（下稱系爭傷害），伊所有之系爭車輛亦因而受損。爰依民法第184條第1項規定，提起本件訴訟，請求被告賠償如下損害：㈠醫療費用：184,410元、㈡系爭車輛修復費用：172,249元（含零件費用118,737元、工資費用30,996元、塗裝費用22,516元）、㈢精神慰撫金：100萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,356,659元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、亞洲大學附屬醫院診斷證明書、超維汽車實業有限公司估價單、蓋世輪輪胎有限公司估價單、統一發票為證（見本院卷第35至49、53、57至60頁）；另被告因本件事故，涉犯過失傷害罪，業經本院刑事庭以110年度交簡字第679號刑事判決判處拘役20日確定在案，亦有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第37至40頁），且經本院依職權調取上開刑事卷宗查閱屬實。被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；駕駛人駕駛汽車，應遵守道路號誌之指示，民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2前段、道路交通安全規則道路交通管理處罰條例第90條第1項分別定有明文。查本件被告騎乘系爭機車，本應注意應遵守道路號誌之指示，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈而碰撞原告駕駛之系爭車輛，致原告受有系爭傷害，系爭車輛亦因而受損，顯見被告就本件事故之發生確有過失甚明，其過失行為與原告所受之前開損害間又具有相當因果關係，依上開規定，原告自得依民法第184條第1項規定請求被告賠償其所受損害。茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：

　⒈醫療費用：

　　按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。查原告主張其因被告之前開不法侵權行為，受有系爭傷害，因而支出醫療費用184,410元等情，業據其提出衛生福利部中央健康保險署門診資料、亞洲大學附屬醫院醫療收據（見本院卷第43至49頁）為證，是原告依民法第193條第1項規定，自得請求被告賠償184,410元。

　⒉系爭車輛修復費用：

　　按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。而物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準。查本件被告過失不法毀損系爭車輛，依上開規定，既應負損害賠償責任，則原告主張被告應賠償系爭車輛之修復金額，自屬有據。原告主張系爭車輛送修支出修復費用172,249元（含零件費用118,737元、工資費用30,996元、塗裝費用22,516元），有前揭超維汽車實業有限公司估價單、蓋世輪輪胎有限公司估價單、統一發票在卷可參。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369；參以卷附系爭車輛車號查詢車籍資料（見本院卷第115頁），該車出廠日為108年7月，依民法第124條第2項規定意旨，應以同年月15日為出廠日，據此計算，系爭車輛迄至系爭事故發生時間即110年1月22日，實際使用日數為1年6月7日，則依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，系爭車輛應以1年7個月期間計算折舊。則扣除折舊後，原告得請求之零件費用應為58,796元（詳如附表之計算式），再加計不計折舊之工資費用30,996元、塗裝費用22,516元，系爭車輛之必要修復費用為112,308元（計算式：58,796＋30,996＋22,516＝112,308）。

　⒊精神慰撫金：

　　按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度、被害人所受痛苦、及其他各種情形核定相當之數額。查原告因被告前開不法侵權行為所致系爭傷害，須接受相關手術治療等情，有前揭診斷證明書、醫療收據在卷可佐，足見原告所受傷害，確令其等肉體及精神均蒙受相當之痛苦，是其請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。又原告為大學畢業，從事人壽保險工作，每月收入約40萬元，名下有不動產、汽車等財產；被告則為高中畢業，職業為業務，名下有不動產、汽車等財產等情，業據原告 陳明 在卷（見本院卷第120頁），且有被告警詢時所陳資料、兩造稅務電子閘門所得及財產調件明細表在卷可參（見臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第27012號卷第31頁、本院卷證物袋）。茲審酌前述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、被告不法行為態樣、原告所受系爭傷害等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金，應以8萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。

　⒋綜上，原告得請求被告賠償之項目及金額為醫療費用184,410元、系爭車輛修復費用112,308元、精神慰撫金8萬元，合計共376,718元（計算式：184,410＋112,308＋80,000＝376,718），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。

　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於111年9月16日寄存送達予被告（見本院卷第73頁），而於同年月26日發生送達效力，然被告迄今皆未給付，依前揭規定，被告自收受起訴狀繕本後即負遲延責任。則原告請求自同年月27日起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定請求被告給付376,718元，及自111年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第11款規定

適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第38

9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告就此部

分所為供擔保假執行之聲請，僅在促使本院發動職權，自無

庸另為准駁之裁判。至於原告其餘敗訴部分，其假執行之聲

請，因失所附麗，應予駁回。

六、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文

。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡汎沂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　19　　日

書記 官錢燕 　　

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值118,737×0.369=43,814

第1年折舊後價值118,737-43,814=74,923

第2年折舊值74,923×0.369×(7/12)=16,127

第2年折舊後價值74,923-16,127=58,796