臺灣雲林地方法院94年度婚字第217號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年婚字第217號民事判決

裁判日期：民國94年06月21日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決94年度婚字第217號原告乙○○被告甲○○○
樓上列當事人間請求離婚事件，本院於87年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張:
一、原告主張:兩造為夫妻，現仍有婚姻關係，惟被告於79年8月2日離家出走，迄今已15年未曾再回過夫家，亦未盡母親扶養小孩之責，及盡夫妻同居之義務，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，且兩造已無實質之婚姻關係，無回復婚姻共同生活之可能，亦有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第1項第5款及同法條第2項規定，請求判決離婚等語，並聲明如主文所述。
二、被告方面：同意與被告離婚，但被告會離家，是因為原告婚後因工作關係與同事進出不良場所，學會吃喝嫖賭的惡習，且把其在風月場所學會的一些動作，回來要被告照作，若被告不從，原告即整夜不誏被告睡覺，惟當時被告上有公婆，並有四名子女及家事要操勞，且要幫忙家裡務農，晚上卻要過著像地獄般的日子，原告不但不聽規勸，反而變本加勵，酒後在床上大、小便，又在眾親友面前毆打被告，誏被告過著生不如死的生活，被告不得已才離家的。被告飽受原告家庭暴力在先，而後長期處於分居狀態中，夫妻已將近20年無連絡，兩造誠摯相愛之基礎已動搖，已無從繼續保持婚姻共同生活之目的，所以同意離婚等語。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造現仍有婚姻關係，惟自79年8月2日被告離家出走迄今，已分居長達15年等情，為被告所是認，且有原告提出之戶籍謄本在卷可參，足信屬實。
二、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款雖定有明文。然依上開規定請求離婚者，除須他方有遺棄之客觀事實外，尚必須有惡意遺棄之主觀意思。本件被告雖有未與原告履行同居之客觀事實，然原告並未提出足以證明被告確有主觀惡意遺棄之證據供本院調查。因此，原告尚難依上開規定，請求判決與被告離婚。
三、惟按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第2項有明文規定。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福;而當事人有維持婚姻之主觀意願，為維繫婚姻之必要條件，因此，無維持婚姻之意願，及長期間的分居，均足以破壞維持婚姻之感情基礎，致夫妻無法共同生活，均係屬於難以維持婚姻之重大事由。本件兩造既均無維持婚姻之意願，且已分居長達15年之久，則原告主張兩造間共同生活之圓滿幸福已無可期待，有難以維持婚姻之重大事由，足以採信;且兩造無維持婚姻之主觀意願及長期間分居之事由，非可完全歸責於原告。因此，原告依上開規定請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國94年6月21日
家事法庭法官黃一馨以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴費用新台幣4500元）中華民國94年6月21日
書記官王立梅