裁判字號：臺灣雲林地方法院94年易字第140號刑事判決
裁判日期：民國94年06月21日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決94年度易字第140號公訴人台灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○男25歲
號（被告丙○○男31歲被告丁○○男31歲上一人選任辯護人子○○律師
壬○○律師上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1246、1522號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○、丙○○、丁○○連續結夥叁人以上、踰越牆垣竊盜，乙○○、丙○○各處有期徒刑壹年，丁○○處有期徒刑捌月。扣案之螺絲板手肆支、鐵鎚壹支均沒收。
事實及理由
壹、程序事項：被告乙○○、丙○○、丁○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之案件，而於本院準備程序進行中，被告3人就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：乙○○、丙○○與丁○○均基於意圖為自己不法所有之概括犯意，分別連續為下列行為：
㈠乙○○與丙○○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，
於民國94年3月14日上午10時22分許，由丙○○駕駛事先向不知情之丁○○所借用之丁○○所有、車牌號碼0000000號自用小客車搭載乙○○，前往雲林縣○○鎮○○里○○路○號「西螺鎮農會」倉庫，2人以徒手攀爬方式，踰越該倉庫外之牆垣入內後，再一同持丙○○所有，客觀上足以危害他人生命、身體安全而可供兇器使用之螺絲板手4支、鐵鎚1支及丙○○向不知情之友人所借，客觀上亦足以危害他人生命、身體安全而可供兇器使用之大破壞剪1支、小破壞剪2支、固定夾1支、手動絞盤1座及三用電表1組，竊得己○○所管領，置於倉庫內之藍色38mm2長205公尺、紅色38mm2長58公尺、白色38mm2長98公尺、黑色80mm2長115公尺、黑色100mm2長10公尺（共值約新臺幣【下同】150,000元）電纜線。嗣為己○○發現有異立即報警，乃為警當場查獲。
㈡乙○○、丙○○與丁○○共同基於意圖為自己不法所有
之犯意聯絡，於94年3月25日晚上8時許，結夥3人一同前往雲林縣斗六市○○段625─5號附近，見「大榮水電工程行」所有、未懸掛車牌之已報廢自用小貨車（原車牌號碼為0000000號，引擎號碼為K0000000W號）停放該處，車門未上鎖，鑰匙放在車上，又無人看管，乃趁無人注意之際，推由丙○○下手發動引擎，乙○○與丁○○則在旁把風，以此方式竊得該車。旋3人因見雲林縣斗六市○○段625─5號「大榮水電工程行」內無人看管，復一同結夥以徒手攀爬之方式，踰越該工程行外之牆垣入內後，竊取庚○○所有之工具包1個、電纜剪1支、電纜線約60公分等五金材料，並隨手拾起工程行內之破壞剪1支，將附掛於工程行大門上之鎖頭破壞（毀損部分未據告訴），再從工程行大門將得手之上開五金材料搬出，並以上開竊得之自用小貨車為運輸工具，將竊得之五金材料載離。
㈢丙○○意圖為自己不法之所有，於94年3月31日上午10
時許，在雲林縣虎尾鎮埒內里258之32號「仁德輪胎行」內，徒手竊取甲○○所有之汽油4公升，適甲○○當場發覺，乃立即逃離而未遂。
㈣乙○○、丙○○與丁○○基於意圖為自己不法所有之犯
意聯絡，於94年4月1日上午5、6時許，復結夥3人駕駛上開竊得之報廢自用小貨車，前往雲林縣虎尾鎮廉使里空軍訓練中心，一同徒手竊取癸○○所管領之鋁門
6扇、鋁門窗框1批、吊車用鐵勾1個、滑輪1個、鐵栓蓋2個、變電箱1個、鐵製水塔蓋1片。得手後，並以該自用小貨車為運輸工具。嗣於同日上午10時50分許，在雲林縣虎尾鎮埒內里257號空屋內，為警當場查獲，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠構成犯罪事實㈠部分：
⒈被告乙○○、丙○○坦承上揭犯罪事實。
⒉被害人己○○於警詢時之指述。
⒊贓物認領保管單1紙（西螺分局警卷第11頁）。
⒋螺絲板手4支、鐵鎚1支、大破壞剪1支、小破壞剪
2支、固定夾1支、手動絞盤1座及三用電表1組扣案。
⒌照片12張（西螺分局警卷第13至18頁）。
㈡構成犯罪事實㈡部分：
⒈被告乙○○、丙○○、丁○○坦承上揭犯罪事實。
⒉告訴人辛○○、庚○○於警詢時之指訴。
⒊贓物認領保管單2紙（虎尾分局警卷第63、65頁）。
⒋車籍作業系統查詢認可資料1紙（虎尾分局警卷第66頁）。
⒌照片數張（虎尾分局警卷第32至53頁）。
㈢構成犯罪事實㈢部分：
⒈被告丙○○坦承上揭犯罪事實。
⒉被害人甲○○於警詢時之指述。
㈣構成犯罪事實㈣部分：
⒈被告乙○○、丙○○、丁○○坦承上揭犯罪事實。
⒉告訴人癸○○於警詢時之指訴。
⒊贓物認領保管單1紙（虎尾分局警卷第64頁）。
⒋照片數張（虎尾分局警卷第32至53頁）。
綜上所述，足認被告乙○○、丙○○、丁○○之自白均與事實相符，應可採信，事證明確，被告3人犯行均應堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠查螺絲板手4支、鐵鎚1支、大破壞剪1支、小破壞剪
2支、固定夾1支、手動絞盤1座均係鐵製物品，且質地堅硬，若持之攻擊人，客觀上足以危害他人生命、身體安全，屬具有危險性之兇器。次查刑法上所謂結夥3人以上係指有共同犯罪之故意，結為一夥而言。把風行為，在排除犯罪障礙，助成犯罪之實現，在合同意思範圍內分擔犯罪行為之一部，故亦係共同正犯而應計入結夥之內（最高法院72年度台上字第3201號判決參照）。
㈡被告乙○○所為關於構成犯罪事實㈠部分，核係犯刑法
第321條第1項第2款之踰越牆垣、第3款之攜帶兇器竊盜罪；關於構成犯罪事實㈡前半段竊取報廢自用小貨車部分，核係犯刑法第321條第1項第4款之結夥3人以上竊盜罪；關於構成犯罪事實㈡後半段竊取五金材料部分，核係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣、第4款之結夥3人以上竊盜罪；關於構成犯罪事實㈣部分，核係犯刑法第321條第1項第4款之結夥3人以上竊盜罪。起訴意旨未明確指出被告乙○○何部分所為係犯何罪，雖有未洽，然此部分業據公訴檢察官當庭指明，並就有誤者予以更正或變更起訴法條，本院自得據以審理，附此敘明。
㈢被告丙○○所為關於構成犯罪事實㈠部分，核係犯刑法
第321條第1項第2款之踰越牆垣、第3款之攜帶兇器竊盜罪；關於構成犯罪事實㈡前半段竊取報廢自用小貨車部分，核係犯刑法第321條第1項第4款之結夥3人以上竊盜罪；關於構成犯罪事實㈡後半段竊取五金材料部分，核係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣、第4款之結夥3人以上竊盜罪；關於構成犯罪事實㈢部分，核係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；關於構成犯罪事實㈣部分，核係犯刑法第321條第1項第4款之結夥3人以上竊盜罪。起訴意旨未明確指出被告丙○○何部分所為係犯何罪，雖有未洽，然此部分業據公訴檢察官當庭敘明，並就有誤者予以更正或變更起訴法條，本院自得據以審理，另就構成犯罪事實㈢部分，公訴意旨認係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪，亦有未洽，應予更正，附此敘明。
㈣被告丁○○所為關於構成犯罪事實㈡前半段竊取報廢自
用小貨車部分，核係犯刑法第321條第1項第4款之結夥3人以上竊盜罪；關於構成犯罪事實㈡後半段竊取五金材料部分，核係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣、第4款之結夥3人以上竊盜罪；關於構成犯罪事實㈣部分，核係犯刑法第321條第1項第4款之結夥3人以上竊盜罪。起訴意旨未明確指出被告丁○○何部分所為係犯何罪，雖有未洽，然此部分業據公訴檢察官當庭敘明，並就有誤者予以更正或變更起訴法條，本院自得據以審理，附此敘明。
㈤被告乙○○與丙○○就構成犯罪事實㈠、㈡、㈣部分，
被告乙○○、丙○○與丁○○就構成犯罪事實㈡、㈣部分分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○、丙○○與丁○○先後多次竊盜犯行，各均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，均各為連續犯，均應依刑法第56條規定以一罪論，並均論以情節較重之構成犯罪事實㈡後半段踰越牆垣、結夥
3人以上竊盜罪，並加重其刑。㈤爰審酌被告乙○○前曾有妨害自由、贓物等前科，被告
丁○○前曾有毒品前科，2人素行均非良好，又被告乙○○、丙○○、丁○○3人均年輕力壯，不思憑一己之力謀生，竟多番竊取他人財物，惟所竊得之財物並不多，且已由被害人領回，對於被害人之損害較輕，於行竊過程中亦未對任何人之生命或身體有所損傷，所生危害非鉅，及其犯罪之目的單純、手段平和、犯罪後坦承犯行態度良好，並考量被告乙○○僅國中肄業，教育程度不高，被告丙○○為高職肄業，被告丁○○為高職畢業，教育程度中等，且被告3人經濟狀況均普通等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈥扣案之螺絲板手4支、鐵鎚1支、大破壞剪1支、小破
壞剪2支、固定夾1支、手動絞盤1座及三用電表1組雖均係供被告乙○○與丙○○竊取如構成犯罪事實㈠所示之物所用，然其中僅螺絲板手4支、鐵鎚1支屬被告丙○○所有，業據被告丙○○供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。至扣案之大破壞剪1支、小破壞剪2支、固定夾1支、手動絞盤1座及三用電表1組，被告丙○○供稱係向不知情之友人所借用，並非伊所有，依法自不得宣告沒收。
四、公訴意旨另以：被告丙○○、丁○○與 林裕豐 （由檢察官另行偵辦）亦曾於不詳時間許，前往雲林縣斗六市○○段
625─5號「大榮水電工程行」，竊取庚○○所有之五金材料。因認被告丙○○、丁○○此部分亦涉有刑法上之竊盜犯行。惟此部分犯行僅有被告丙○○、丁○○自白，並無其他積極證據足資補強或佐證，尚難遽認被告丙○○、丁○○確涉有此一犯行。然因公訴檢察官業已就此部分犯罪事實當庭減縮，本院自毋須就此部分再行審理，併此敘明。
五、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第28條、第56條、第321條第1項、第320條第3項、第1項、第38條第1項第2款。
㈢罰金罰緩提高標準條例第1條前段。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國94年6月21日
刑事第五庭法官廖淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官張菀純中華民國94年6月21日附錄法條：中華民國刑法第321條、第320條中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。