臺灣雲林地方法院94年度訴字第357號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第357號刑事判決

裁判日期：民國94年06月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴字第357號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○男28歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第358號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○連續施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：㈠乙○○前於民國93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
本院判處有期徒刑8月確定，並於93年12月27日縮刑期滿執行完畢。
㈡於88年間因施用第2級毒品案件，經送強制戒治，並由臺灣
雲林地方法院檢察署檢察官於88年8月11日，以88年度偵字3585號提起公訴，經本院於88年9月21日，以88年度訴字第
307號判處有期徒刑3月確定，其強制戒治部分成效合格，經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於88年12月20日停止執行，於89年7月24日期滿執行完畢。詎其不知悔改，於強制戒治執行完畢後，5年內復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，自94年1月10日至94年2月12日止，連續在雲林縣○○鎮○○里○○○路○號住處，以將毒品海洛因摻水置入針筒內注射血管方式，平均2日至3日施用
1次之頻率，施用第1級毒品海洛因多次。嗣為警於94年2月14日19時30分許，在雲林縣○○鎮○○路○○○號2樓歡樂聯盟網咖旁公共廁所內查獲，並扣得其所有供施用海洛因使用之注射針筒1支，經採集尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告乙○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
㈡雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書1份，可證被告有施用海洛因之事實。
㈢扣案之注射針筒1支，可證被告有施用海洛因之事實。
㈣臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份，可證被告於強制戒治執行完畢後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。
㈤上開㈡至㈣證據，足以佐證被告前開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1級
毒品。故被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。
㈡被告持有第1級毒品海洛因之低度行為，為施用第1級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
㈢被告多次施用第1級毒品之犯行，時間緊接，方法相同，觸
犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定，以一罪論，並加重其刑。
㈣被告於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處
有期徒刑8月確定，並於93年12月27日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定，遞加重其刑。
㈤審酌被告前有藏匿人犯、毒品危害防制條例之犯罪前科，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且前經強治戒治，而於93年12月27日，甫因毒品危害防制條例案件執行完畢出監，竟隨即再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品之期間、頻率，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥扣案之注射針筒1支，為被告所有，供被告施用海洛因使用
之物，此業經被告於本院供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1項第2款。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年6月21日
刑事第三庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官李雅怡中華民國94年6月21日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。