臺灣臺中地方法院95年度重訴字第431號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年重訴字第431號民事判決

裁判日期：民國95年11月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度重訴字第431號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告原村物產股份有限公司兼法定代理人丁○○被告丙○○
賴恬真 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告原村物產股份有限公司、丁○○、丙○○應連帶給付原告新台幣貳佰零肆萬捌仟玖佰玖拾肆元，及自民國九十五年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之四．六一計算之利息，暨自民國九十五年九月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告原村物產股份有限公司、丁○○、丙○○、賴恬真應連帶給付原告新台幣肆佰捌拾壹萬陸仟玖佰貳拾陸元，及自民國九十五年七月八日起至清償日止，按年息百分之二．六七計算之利息，暨自民國九十五年八月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原聲請發支付命令聲明併求為「被告原村物產股份有限公司（以下簡稱原村公司）、丁○○、丙○○應連帶給付原告新台幣（下同）3,530,000元，及自民國95年6月8日起至清償日止，按年息4.61%計算之利息，暨自95年7月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金」之判決，嗣於被告聲明異議，視為起訴後，原告於95年9月22日具狀變更其訴之聲明併求為「被告原村公司、丁○○、丙○○應連帶給付原告2,048,994元，及自民國95年8月21日起至清償日止，按年息4.61%計算之利息，暨自95年9月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金」核為減縮應受判決事項之聲明，合於上開民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：原告原名為誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日與原臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司。被告原村公司於94年11月18日分別邀同被告丁○○、丙○○及丁○○、丙○○、賴恬真為連帶保證人，分別向原告各借款5,000,000元、5,000,000元，並各約定利息按年息4.61%、2.67%計算，並均約定應按月攤還本息，如未依約清償本息，即喪失期限利益，全部借款債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。惟被告分別自95年8月21日、95年7月8日起未繳本利，迭催不理，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚有如主文所示之本利迄未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任。並聲明：如主文所示。
三、被告僅對原支付命令聲明異議，未於言詞辯論期日到場，亦未另提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之前開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表、臺北市政府營利事業登記證、本票、授信約定書、股東債權居次同意書、動用繳款記錄查詢及借款契約書為證，被告僅對原支付命令聲明異議，未於言詞辯論期日到場，亦未另提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求㈠被告原村公司、丁○○、丙○○應連帶給付原告2,048,994元，及自95年8月21日起至清償日止，按年息4.61%計算之利息，暨自95年9月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金；㈡被告原村公司、丁○○、丙○○、賴恬真應連帶給付原告4,816,926元，及自95年7月8日起至清償日止，按年息2.67%計算之利息，暨自95年8月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年11月21日
民事第二庭法官陳秋月正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月21日
書記官