臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第369號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 蔡進義
葉秀君
蔡佳 和
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國94年5月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟玖佰柒拾伍元，及自民國九十
三年七月二十七日起至民國九十三年八月三十日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年八月三十一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其1造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國90年4月17日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）
300,000為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，借款利率
係依固定年利率百分之18點25計算，按日計息，每動用一筆
借款須繳納帳務管理費100元，還款方式自借款日起以35日
為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費
，如未依約於繳款期限前繳款時，借款到期或視為全部到期
而未立即清償時，被告同意延滯期間依年利率百分之20給付
利息，任何1宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，
而被告對原告負擔數宗債務時，如原告所提出之給付不足清
償全部債務時，依民法第321條、第322條規定抵充，詎被告
動用該卡借款，尚積欠本金計109,975元，而被告應於93年8
月30日繳付本息，竟未依約給付，為此提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
三、原告主張之右揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約、交易紀錄一覽表、利息餘額查詢表、被告戶
爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開
證據，自堪信原告之主張為實在。從而原告依小額循環信用
消費借貸契約請求被告給付如主文所示之借款及利息，即屬
正當，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 94年6月9日
臺南簡易庭
法官陳杰正
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20內，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94年6月9日
書記官鄭佩玉