宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年6月2日言詞辯論終
結，同年月9日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 陳錦獎
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟伍佰貳拾壹元及自民國九十
三年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬壹仟伍佰貳拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年1月6日向原告借款新臺幣
（下同）250,000元，約定自93年1月6日起至96年5月28日止
分40期清償，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或
利息時，按年息百分之二十加付違約金，並約定如有1期未
繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付違約
金。詎被告至93年8月23日後，即未依約繳款，依約全部債
務視為到期，尚欠221,521元及自93年8月24日起至清償日止
按年息百分之二十計算之違約金，業據原告催討，但被告仍
未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出借據、約定條款及繳款歷
史交易查詢各1份為證。而被告雖對於原告以上開情事聲請
發給支付命令，具狀聲明異議，但並未具體敘明原告所主張
之上開債權，有何不存在或消滅或其他障礙事由，且經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，是原告上開主張，應可採信
。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關係，訴請被告清償
如主文第1項所示之金額及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官陳錦獎
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 9 日
書 記 官陳錦獎