臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡字第2299號
原 告 李蕙芬
被 告 臺北市政府社會局
法定代理人 王浩
上列當事人間請求給付補助金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
原告起訴主張略以：其與其母為中度及重度殘障者，無業無收
入，且所有之房屋、土地現值合計僅為新臺幣（下同）1,442,
454元，又尚有貸款需要繳納，遠低於低收入或中低收入之標
準750萬元或650萬元，況其子也有失業之可能，是其應符合低
收入資格，被告理應給予給每月10,580元之低收入補助，然被
告卻拒絕給予上開補助，爰依法請求被告自103年1月起至103
年3月止，按月給付低收入補助10,580元，共計31,740元等語
。並聲明：被告應給付原告31,740元。
按普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送
至有受理訴訟權限之管轄法院；當事人就普通法院有無受理訴
訟權限有爭執者，普通法院應先為裁定；普通法院為第2項及
第3項之裁定前，應先徵詢當事人之意見，民事訴訟法第31條
之2第2項至第4項定有明文。次按本法所稱低收入戶，指經申
請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭
總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家
庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者
。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主
計機關所公布當地區最近一年每人可支配所得中位數60%定之
，並於新年度計算出之數額較現行最低生活費變動達百分之五
以上時調整之。直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。前
項最低生活費之數額，不得超過同一最近年度中央主計機關所
公布全國每人可支配所得中位數（以下稱所得基準）70%，同
時不得低於台灣省其餘縣（市）可支配所得中位數60%。但本
法中華民國99年12月10日修正之條文施行後第一年，依前項規
定所定之最低生活費數額超過所得基準70%者，得予維持，並
於低於所得基準之70%前，免依前項規定調整；其低於施行前
一年最低生活費者，以施行前一年最低生活費定之。第一項所
定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。第一項
申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定，由直轄市、
縣（市）主管機關定之。依第一項規定申請時，其申請戶之戶
內人口均應實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最
近一年居住國內超過183日；其申請時設籍之期間，不予限制
，社會救助法第4條亦有明文規定。
經查，本件原告乃係主張其具有社會救助法之低收入身分，然
經被告否准，致其無法領取每月10,580元之低收入補助，而請
求被告自103年1月起至103年3月止，按月給付低收入補助10,5
80元。而原告是否具備社會救助法之低收入身分，及得否依社
會救助法領取低收入補助，乃須先由行政機關即被告核定其具
有請求權後，原告始得請求為一定金額之給付，因此核屬因公
法上原因發生之財產上之給付，並非私法上權利。又民事訴訟
乃當事人請求國家司法機關就其私法上權利之爭執，依法裁判
所施行之程序，是以，關於公法上之權利，應依行政訟爭程序
請求救濟，不得依民事訴訟程序向普通法院訴請裁判。
綜上，本件核屬公法關係所生之爭議，依前揭規定，並非普通
法院所得受理。是原告就其請求，向無受理訴訟權限之本院起
訴，自有未洽，爰依職權將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄
法院即臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
依民事訴訟法第31條之2第2項，裁定如主文。
中華民國103年5月30日
臺北簡易庭法官陳君鳳
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月30日
書記官鄭玉佩