宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第4554號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 張婉若
被 告 陳振豊
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國103年
5月22日言詞辯論終結，並於同年月30日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零壹佰捌拾柒元，及其中新臺幣伍萬
陸仟捌佰叁拾肆元自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，
按年息百分之十九點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬零陸佰叁拾肆元，及自民國九十五年
二月三日起至民國九十五年三月二日止，按年息百分之十八點二
五計算之利息，及自民國九十五年三月三日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣陸萬零壹佰
捌拾柒元及新臺幣肆萬零陸佰叁拾肆元為原告預供擔保，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告陳振豊經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）60,187元，及其
中56,834元自民國95年6月29日起至清償日止，按年利率19
.99％計算之利息，並加計延滯第1個月當月計付300元，
延滯第2個月當月計付400元，延滯第3個月當月計付500
元之逾期違約金；嗣於103年5月22日行言詞辯論程序時，
捨棄聲明後段違約金，減縮該項聲明為被告應給付原告60,1
87元，及其中56,834元自95年6月29日起至清償日止，按年
利率19.99％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予
敘明。
三、原告起訴主張
㈠被告前與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行
）訂立信用卡使用契約，依約被告即得於特約商店簽帳消費
，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按週年
利率19.99％計算之利息，暨被告未繳清之金額按月計算之
違約金。
㈡被告另於93年8月5日向訴外人聯邦銀行申請貸款最高額度
50,000元，約定每動用1筆借款應給付100元之提領費，且
借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳
金額，如未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求
被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息。
㈢詎被告信用卡部分至95年6月28日止，共計消費記帳60,187
元未依約清償，其中56,834元為消費款；貸款部分自95年2
月2日起即未依約還款，積欠本金40,634元。嗣後聯邦銀行
將前揭對被告之債權移轉於原告。爰依消費借貸契約、信用
卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1、2項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓
與證明書、現金卡申請書、信用卡申請書及約定條款、歷史
帳單、現金卡綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、登報公
告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
消費借貸、信用卡契約及債權讓與契約之法律關係，訴請被
告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元