臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第206號
原 告 張玉芳
法定代理人 張玉玟
被 告 黃清松
上列當事人間請求給付代墊費用事件，本院於民國103年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰柒拾柒元，及自民國一百零
三年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒佰捌拾捌元由被告負擔，其餘新臺幣貳佰壹拾
貳元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟貳佰
柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：車牌號碼00-0000號、汽缸容量2799CC之自用小
客車（下稱系爭車輛）原為伊所有，兩造於協議離婚時約定
將系爭車輛過戶登記予兩造之子即訴外人 黃斌 ，兩造辦妥離
婚登記後，被告將系爭車輛開走使用，但拒不協同至監理機
關辦理移轉登記，嗣兩造於本院民國102年12月3日達成調解
，調解內容略以：因訴外人黃斌未成年，被告為其法定代理
人，被告代為受領及為系爭車輛過戶登記之意思表示，被告
願於102年12月31日前提供所有需辦理車籍過戶之證件及資
料予原告；系爭車輛移轉登記所需之規費及其他一切費用均
由被告負擔；系爭車輛於102年之燃料使用費新臺幣（下同
）7,200元、102年7月1日及9月2日之違規罰鍰合計3,900元
均由被告負擔，由被告自行向監理機關辦理過戶時繳納等語
。嗣原告於103年2月11日辦理系爭車輛過戶登記時，監理機
關以102年仍有欠稅、罰款，要求原告必需繳清上開稅費始
能辦理過戶，因此原告不得不負擔上開102年之燃料使用費
7,200元、102年7月1日及9月2日之違規罰鍰合計3,900元外
，尚為被告繳納如附表所示款項合計52,377元，爰依兩造上
開調解筆錄之約定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告52,377元，其中11,100元自102年12月5日起，其中41
,277元自起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5
％計算之利息。
二、被告則以：系爭車輛原以原告名義購買，為殘障車輛，但原
告擅將系爭車輛改為一般車輛，所以102年的牌照稅5,167元
應由原告自行負擔，又原告請求金額中102年7月之燃料使用
費7,200元有重複計算之嫌；對於原告請求項目中如附表編
號1汽車行車執照費200元及附表編號4燃料費逾期罰款1,000
元無意見。此外，系爭車輛的行車執照還在原告法定代理人
身上，會造成被告違規開車等語，資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、經查，兩造於102年12月3日達成調解，原告遂於103年2月11
日至交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站辦理系爭車
輛過戶登記至訴外人黃斌，並於當日繳納如附表所示費用共
計41,277元等情，業據原告提出本院102年度嘉簡移調字第9
8號調解筆錄、交通部公路總局自行收納款項收據、嘉義縣
財政稅務局102年及103年全期使用牌照稅繳款書、102年及1
03年汽車燃料使用費繳納通知書等，且經本院調取本院102
年度嘉簡移調字第98號卷宗查閱屬實，復為被告所不爭執，
自堪信為真實。
四、至原告主張被告應負擔系爭車輛辦理過戶時其所繳納之款項
合計52,377元乙節，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
是本件之爭點厥為：原告向被告收取代墊之費用，是否有據
？原告是否有重複計算之情事？被告得否以原告法定代理人
仍持有系爭車輛之行車執照為由拒絕給付？茲分述如下：
㈠原告得向被告請求代墊之41,277元。
⒈按交通工具未繳清使用牌照稅及罰鍰前，不得過理過戶登記
；汽車所有人不依規定繳納汽車燃料使用費者，公路主管機
關應限期通知其繳納，屆期不繳納者，處新臺幣300元以上3
,000元以下罰鍰，並停止其辦理車輛異動或檢驗，使用牌照
稅法第12條第2項、公路法第75條分別定有明文。且本院102
年度嘉簡移調字第98號調解筆錄第3項已載明「上開車輛移
轉登記所需之規費及其他一切費用均由相對人黃清松負擔」
等詞，有上揭調解筆錄在卷可參，則系爭車輛登記為訴外人
黃斌時所需繳納之稅費、罰鍰等費用均應由被告負擔乙節，
應可認定。而原告於103年2月11日辦理系爭車輛過戶時，繳
納102年、103年汽車牌照稅5,167元及15,210元、102年及10
3年汽車燃料費使用費7,200元及7,200元與違章罰款5,300元
乙節，有交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站103年4
月29日嘉監義一字第0000000000號函暨函附汽車車輛異動登
記書、稅費現況查詢表及違規查詢報表等件在卷可參（見本
院卷第33頁至第40頁），且被告對原告支出附表編號1汽車
行車執照費200元及附表編號4燃料費逾期罰款1,000元乙情
亦不爭執（見本院卷第43頁）。綜上，原告為辦理系爭車輛
過戶，替被告繳清上開稅金及罰款合計41,277元（計算式：
5,167＋15,210＋7,200＋7,200＋5,300＋200＋1,000），是
原告請求被告給付其所代墊之款項41,277元為有理由，應予
准許。
⒉被告雖辯稱：系爭車輛原以原告名義購買，為殘障車輛，但
原告擅將系爭車輛改為一般車輛，所以102年之牌照稅5,167
元應由原告自行負擔云云。惟查本院102年度嘉簡移調字第
98號調解筆錄第3項既已載明系爭車輛移轉登記所需之規費
及其他一切費用均由被告負擔，而原告須繳納102年汽車牌
照稅5,167元後方能辦理系爭車輛過戶等情均已如前述，從
上開調解筆錄之文義內容而言，該項5,167元之牌照稅自應
由被告負擔。故被告所辯102年使用牌照稅5,167元應由原告
負擔云云，並無足採。
㈡就系爭車輛102年燃料使用費7,200元與102年7月1日、9月2
日之違規罰鍰3,900元，原告有重複請求之情事。
原告雖主張：依本院102年度嘉簡移調字第98號調解筆錄第4
項所示，被告應負擔系爭車輛102年之燃料使用費7,200元、
及102年7月1日、9月2日之違規罰款3,900元，故被告應自和
解成立翌日起算利息，而原告不得不負擔上開7,200元、3,9
00元云云。惟查，原告前檢具系爭車輛102年汽車燃料使用
費繳納通知書、交通部公路總局違反道路交通事件裁決書等
件訴請被告給付罰鍰及訴請黃斌給付燃料費，嗣兩造達成調
解等情，此經本院調取本院102年度嘉簡移調字第98號卷宗
核閱屬實，足認本院102年度嘉簡移調字第98號調解筆錄第4
項之內容應解為第3項「上開車輛移轉登記所需之規費及其
他一切費用均由相對人黃清松負擔」之例示約定，而非原告
除前述41,277元外，另可向被告請求11,100元。況且上開10
2年7月1日、9月2日之違規罰款之單號與本院102年度嘉簡移
調字第98號卷內102年7月1日、9月2日之罰單號碼均為KK000
0000、KK0000000號，至103年2月11日時上開罰單之金額已
變為2,000元、2,300元；而原告於103年2月11日始支出102
年之燃料使用費7,200元、102年7月1日罰鍰2,000元及102年
9月2日罰鍰2,300元等情，有交通部公路總局嘉義區監理所
嘉義市監理站103年4月29日嘉監義一字第0000000000號函附
稅費現況查詢表及違規查詢報表等件在卷可查（見本院卷第
39、40頁），顯見原告於103年2月11日才有系爭車輛102年
燃料使用費與102年7月1日、9月2日之違規罰鍰支出，於此
之前並未有該等款項之支出。故原告就此部分顯係有重複列
計之情事，則原告該部分之請求並無理由，應予駁回。原告
雖主張：當時係被告用原告之錢購買系爭車輛，伊等要向被
告討回，一直都要不回來，只是不知道系爭車輛剩下多少價
值，取個大概金額云云（見本院卷第43頁）。惟原告於前案
（本院102年度嘉簡移調字第98號）並未請求系爭車輛剩下
之價額乙節，此經本院調取本院102年度嘉簡移調字第98號
查閱無訛，況且原告並未舉證以實其說，故原告此部分之主
張，自難憑採。
㈢被告不得以原告法定代理人仍持有系爭車輛之行車執照為由
拒絕給付。
被告雖辯稱：系爭車輛的行車執照還在原告法定代理人身上
，會造成被告違規開車云云。惟系爭車輛之所有權人為訴外
人黃斌，縱使原告法定代理人無故扣留系爭車輛之行車執照
，此部分亦僅能由黃斌主張向原告法定代理人請求返還，故
被告此部分之抗辯，顯屬無據，尚無足採。
五、綜上所述，原告請求被告給付41,277元，及自起訴狀繕本送
達翌日即103年4月11日起至清償日止，按年息5％計算之利
息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果不
生影響，茲不一一論列，附為敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年5月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年5月29日
書記官莊良坤
附表：
┌───┬─────────────────┬─────┐
│編號│項目│金額（新臺│
│││幣）│
├───┼─────────────────┼─────┤
│1│汽車行車執照費│200元│
├───┼─────────────────┼─────┤
│2│違規罰款（罰單號碼KK0000000）│2,300元│
├───┼─────────────────┼─────┤
│3│違規罰款（罰單號碼KK0000000）│2,000元│
├───┼─────────────────┼─────┤
│4│燃料費逾期罰款（罰單號碼A00000000│1,000元│
││）││
├───┼─────────────────┼─────┤
│5│違規罰款（罰單號碼769C6919）│1,000元│
├───┼─────────────────┼─────┤
│5│102年8月30日至102年12月31日汽車使│5,167元│
││用牌照稅││
├───┼─────────────────┼─────┤
│6│103年1月1日至103年12月31日汽車使用│15,210元│
││牌照稅││
├───┼─────────────────┼─────┤
│7│102年1月1日至102年12月31日汽車燃料│7,200元│
││使用費││
├───┼─────────────────┼─────┤
│8│103年1月1日至103年12月31日汽車燃料│7,200元│
││使用費││
├───┴─────────────────┴─────┤
│合計：41,277元│
└───────────────────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
訴訟費用由被告負擔788元（41,277/52,377×1,000）、原告負
擔212元（1,000-788）。