臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第148號
原 告 馬進雄
訴訟代理人 戴見草 律師
被 告 李芳梅
(即 楊施枝金
之繼承人) 楊百㨗
楊百皓
楊啓清
楊啓章
楊麗花
簡 楊麗珍
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國110年7月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將其被繼承人楊施枝金就原告所有坐落屏東縣○○市○○
段○○○○○○○○○○○號土地，於民國56年11月30日以登記字號:屏
登字第012178號之抵押權設定登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告李芳梅、楊百㨗、楊百皓、楊麗花、 簡楊麗珍 經合
法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落屏東縣屏東縣○○市○○段○○○○○○○
○○○○號土地（下稱系爭土地）為原告所有。系爭土地以被
告之被繼承人楊施枝金為權利人，擔保債權總金額新臺幣10
0,000元，債權額比例：全部，存續期間自56年11月7日至
58年6月7日之抵押權設定登記（字號：屏登字第012178號，
下稱系爭抵押權），其所擔保之債權自58年6月8日起算至73
年6月7日止，已罹於15年時效而消滅，系爭抵押權於擔保之
債權時效消滅後，亦已罹於5年之除斥期間而消滅。楊施枝
金已於96年3月29日死亡，其繼承人即為被告等人（除被告
等人外，其餘之繼承人業已拋棄繼承權），爰依法請求被告
應將系爭抵押權登記予以塗銷等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告楊啓清、楊啓章則以：原告應先和被告協調補償一事等
語置辯。被告李芳梅、楊百㨗、楊百皓、楊麗花、 簡楊麗均
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告起訴主張前開事實，業據其提出土地登記謄本、繼承系
統表、戶籍謄本等件為證，並經本院依職權查詢110年度司
繼字474、459、204號拋棄繼承事件，有家事事件公告附卷
可稽，是原告此部分之主張應堪信為真實。
五、按抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權
人，於消滅時效完成後，五年內不實行抵押權者，其抵押權
消滅，民法第880條定有明文。次按債權未定清償期者，債
權人得隨時請求清償，民法第315條亦定有明文，此項請求
權自債權成立時即可行使，依民法第128條之規定，其消滅
時效，應自債權成立時起算，最高法院28年上字第1760號判
例可資參照。本件系爭土地上之系爭抵押權所擔保之債權並
未記載清償日期，其存續期間為56年11月7日至58年6月7日
，惟系爭土地抵押權設定登記日期為56年11月30日，而系爭
抵押權並非最高限額抵押權，依抵押權從屬性之原則，系爭
抵押權所擔保之債權至遲於抵押權設定之日即應已存在；而
該債權未定清償日期，其請求權之消滅時效，至遲於58年6
月8日起算，故本件系爭抵押權所擔保之債權請求權於58年6
月7日已罹於15年之時效而消滅，又抵押權人於消滅時效完
成後，5年間復未行使抵押權，則系爭抵押權應已於78年6月
8日消滅，另被告之被繼承人楊施枝金於96年3月29日死亡之
時，其抵押權業已消滅，自無庸辦理抵押權之繼承登記。從
而，原告訴請被告應塗銷抵押權登記，為有理由，應予准許
。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，本應依職權
宣告假執行。惟命債務人為一定之意思表示之判決確定或其
他與確定判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定
或成立時，債務人已為意思表示，強制執行法第130條第1項
定有明文，是本件性質上不宜假執行，自不予依職權宣告假
執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文
。
中華民國110年7月30日
屏東簡易庭法官王致傑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20內，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官張婉郁