屏東簡易庭110年度屏簡字第91號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度屏簡字第91號
原　　　告　 陳世恩
被　　　告　 邱嘉湖
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（109年
度交簡字第1655號）提起附帶民事訴訟（109年度交簡附民字第2
5號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年7月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）151,400元，及自民國109年
10月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以151,400元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年10月20日22時30分許，將車牌
號碼00-0000號自小貨車停於屏東縣○○鄉○○○○○○道
路00○0號橋墩旁暗處，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車（下稱系爭車輛）由南向北方向行駛。被告應注
意行人或來車，讓其先行，且按當時情形亦無不能注意情事
，竟疏未注意突然打開駕駛座車門，致原告騎乘機車經過閃
避不及，車前撞上被告所駕前揭車輛之左車門門邊，並滑至
內車道，受有左側第五掌骨移位閉鎖性骨折之傷害（下稱系
爭事故）。原告因系爭事故支出醫藥費50,000元、往返醫院
之交通費用20,000元、系爭車輛之維修費用68,590元；因系
爭事故致無法工作損失270,000元，並因前開傷害受有身心
痛苦，故請求慰撫金100,000元，共計508,590元。為此，爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告508,590元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：我承認有過失，但認為原告請求之金額過高等語
置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
(一)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2
定有明文。經查被告於上開時、地，於駕駛車輛過程中本應
謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，又當時
並無不能注意之情事，竟疏未注意來車即貿然打開車門，導
致與原告騎乘之系爭車輛發生碰撞，致原告受有左側第五掌
骨移位閉鎖性骨折之傷害，被告亦因系爭事故，經本院109
年度交簡字第1655號判決被告犯過失傷害罪，處拘役50日等
情，經本院調閱上開刑事卷宗查閱屬實，且被告復自承其對
於系爭事故之發生具有過失（見本院卷第85頁），堪認原告
主張為真實，是被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。
(二)原告得請求之賠償項目及金額：
1、醫療費用：原告主張因被告之過失傷害行為，支出醫療費用
50,000元，此部分原告雖未提出任何單據，然審酌原告因系
爭事故受有左側第五掌骨移位閉鎖性骨折之傷害，其所受傷
勢非輕，原告主張之醫療費用數額非顯不合理，且被告亦不
爭執該數額（見本院卷第85至86頁），是原告此部分之請求
自屬有據。原告復主張尚支出赴醫就診之交通費用20,000元
等節，惟未提出相關單據佐證，經本院函詢屏東縣計程車客
運商業同業公會，自原告住所往返屏基醫療財團法人屏東基
督教醫院之車資約需若干元，經該會函覆：「··單程為9.
5公里計程車匯率白天應為100元加續跳為220元，另加延滯
計時運價為320元-350元之間，來回則需以兩趟計算。」等
內容（見本院卷第71頁），復參以原告就診次數共計3次，
有屏基醫療財團法人屏東基督教醫院診斷證明書可證（見警
卷第17頁），認原告得向被告請求給付2,100元就醫交通費
用（計算式：350元ｘ2趟ｘ3次＝2,100元），逾此範圍之請
求，則無理由。
2、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民
法第193條第1項定有明文。原告主張因系爭事故受傷，3個
月無法工作，而受有不能工作損失27萬元，並提出屏基醫療
財團法人屏東基督教醫院診斷證明書及工作證明為證（見警
卷第17頁、本院卷第95頁），被告雖不爭執原告有3個月不
能工作乙情，惟抗辯原告主張之每日薪資3,000元過高等語
。觀諸原告所提工作證明雖記載：「茲因陳世恩··於108
年10月20日起請假車禍受傷無法擔任本公司司機助手、共計
休息三個月、每日工資3,000元、因受傷關係無法勝任工作
現已離職。公司名稱：綿豐交通公司··」等內容（見本院
卷第95頁），惟並未能知悉原告每週工作日數、出勤狀況、
是否為經常性給與等情，且經本院職權調閱原告之財產所得
資料，其107、108年所得均為0，有稅務電子閘門財產所得
調件明細表存卷可查（見本院卷末證件存置袋），原告復未
能提出薪資袋或其他金流證明，難認原告主張之數額可採。
參酌我國108年最低基本工資為每月為23,100元，原告既未
能舉證證明其實際薪資高於前開數額，本院爰以23,100元計
算原告不能工作之損失，是原告請求被告給付69,300元（計
算式：23,100元ｘ3個月＝69,300元），為有理由，逾此範
圍之請求，則屬無據。
3、再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條
第1項前段定有明文。復按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵
害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223
號判決先例意旨參照）。原告在系爭事故中因被告之過失致
身體權受有侵害，其精神上遭受痛苦乃屬必然，是原告請求
精神慰撫金自屬有據。經查，原告自承國中畢業、目前從事
瓦斯送貨員，每月薪資為35,000元；被告自承國中畢業、目
前無業等情，並有本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表在卷可憑，是本院審酌兩造之身分、地位、
經濟能力及原告所受之傷勢造成其生活上之不便利性暨其為
此可能產生之精神痛苦等一切狀況，認原告請求被告賠償之
精神慰撫金以30,000元為適當，逾此部分之請求，則屬無據
。
4、再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第196條定有明文。原告主張系爭車輛因
系爭事故受損需支出維修費用68,590元等語，並提出機車維
修保養明細表等件為證（見本院卷第43至45頁），惟系爭車
輛之所有權人係訴外人 陳勇先 ，而非原告，經原告於本院審
理中自承在卷（見本院卷第86至87頁），並有系爭車輛行照
影本可佐（見本院卷第89頁），則系爭車輛縱因系爭事故受
損，亦係訴外人陳勇先之所有權受有損害，訴外人陳勇先始
有權向被告請求賠償，是原告此部分請求亦屬無據。
5、綜上，原告得請求損害賠償金額，包括醫療費用50,000元、
就醫交通費用2,100元、不能工作之損失69,300元及精神上
損害賠償30,000元，共計151,400元（計算式：50,000元＋
2,100元＋69,300元＋30,000＝151,400元）。
(三)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
109年10月23日起（見附民卷第7、9頁送達證書）至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付15
1,400元，及自109年10月23日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分之請
求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告
被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國110年7月30日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官鍾嘉芸