臺灣高雄地方法院95年度家抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年家抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：限定繼承

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度家抗字第68號
再抗告人甲○○○上列再抗告人因聲明限定繼承事件，對於民國95年12月26日本院第二審裁定（95年度家抗字第68號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用新台幣壹仟元由再抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人之被繼承人乙○○雖係於民國71年11月10日死亡，惟抗告人係因本院94年度家訴更一字第1號民事判決於95年8月23日確定時才確定伊有繼承權，伊於知悉起3個月內聲請限定繼承，並未逾期云云。
二、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用民事訴訟法第
484條第2項及第3項之規定。除前2項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。民事訴訟法第436條之
3第3項、第4項及第436條之6之規定，於第3項之抗告準用之。」，非訟事件法第45條亦定有明文。
三、揆諸前開說明，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。本件再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法令顯屬違誤為理由，惟核其再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實之職權行使指摘其為不當，未具體表明原裁定適用法規有何顯有錯誤之處，尤難謂其再抗告涉及之法律見解具有原則上之重要性，其再抗告自非合法，不應許可，自應以裁定駁回之。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第85條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月28日
臺灣高雄地方法院家事法庭
審判長法官廖家陽
法官吳文婷法官吳宏榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，須於裁定送達後10內向院提出本抗告狀。
中華民國96年5月28日
書記官洪生輝