裁判字號：臺灣雲林地方法院96年交簡字第9號刑事判決
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：過失傷害等
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第9號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○共同選任辯護人林再輝律師上列被告因過失傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第2296號、第4205號、第4837號），本院北港簡易庭認為應依通常程序審理（95年度港交簡字第178號），移送本院刑事普通庭，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決，裁定不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日，緩刑叁年，並應自本判決確定之日起，按月於每月六日前（如遇例假日則順延至次壹日工作日），支付被害人丙○○新臺幣貳萬元，共計貳拾萬元。
乙○○意圖使犯人隱避而頂替，處有期徒刑柒月，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○與乙○○為夫妻關係，甲○○於民國93年11月19日晚
間11時45分許，駕駛車牌號碼0000000號之自小客車搭載乙○○及其女兒 林珉如 ，沿雲林縣○○鄉○○村○○路由東往西方向行駛，至該路段153號前道路，適有行人丙○○於該處由東往西方向行走於路邊，詎甲○○原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，尤以時值夜晚，視線不良，更應小心注意，而依當時情形，復無不能注意之情事，竟疏未注意及此，至其發現丙○○時，仍因煞車不及，以致其所駕駛上開自小客車右前方車頭保險桿撞及丙○○左側腿部，致丙○○當場倒地，造成丙○○受有頭痛疑似腦挫傷、左膝關節障礙等傷害。
㈡乙○○明知甲○○駕駛釀成上揭車禍一情，竟意圖使犯人甲
○○隱避，先於93年11月20日凌晨1時39分許，在雲林縣警察局 臺西 分局麥寮分駐所，向承辦員警稱自己即為上開車禍案件之駕駛，再於94年5月14日下午3時20分許，前往雲林縣警察局臺西分局接受詢問時，再次向承辦員警坦承為本案車禍案件駕駛人，經警方移送本署偵辦後，復接續於偵查中稱自己是本案車禍案件之駕駛，而頂替之。嗣經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官調查後，且經送內政部警政署刑事警察局作測謊鑑定後，而查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠證人即告訴人丙○○於警詢及檢察官面前之指述筆錄。
㈡證人許維謀於檢察官面前之證述筆錄。
㈢證人林珉如於檢察官面前之證述筆錄。
㈣證人丁昭萍於93年11月20日警詢及94年7月1日檢察官面前之證述筆錄。
㈤內政部警政署刑事警察局94年11月28日刑鑑字第094018447
5號鑑定書1份、內政部警政署刑事警察局96年1月31日刑鑑字第0960013006號函及附件所示之資料。
㈥雲林縣警察局臺西分局道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表2份、㈦現場照片2張。
㈧中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書、雲林華濟醫院乙種診斷證明書各1份。
㈨被告甲○○與乙○○於本院審理時，對前開犯罪事實坦白承
認，核與上揭證據資料相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
㈩至檢察官雖於聲請簡易判決處刑意旨內載稱被告甲○○酒後
駕車等情，然由檢察官所舉之證據，並無被告甲○○之酒精檢測紀錄表，且經檢察官到庭陳稱本案沒有刑法第185條之
3公共危險之犯罪事實，無不能安全駕駛問題，則非本案審判範圍，附此敘明。
三、論罪科刑之理由：㈠被告於行為後，刑法業於94年1月7日修正，於94年2月2
日公佈，並於95年7月1日施行，是本案被告行為後，法律已有變更。又參酌最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議，現行刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果，為「從舊從輕」之比較，則本案因刑法修正，而應適用修正前或後之規定，詳如附表所示。
㈡被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪
。被告乙○○所為，係犯刑法第164條第2項、第1項之意圖使犯人隱避而頂替罪。
㈢被告乙○○先後多次向有偵查犯罪權限機關為頂替被告甲○
○之行為，係基於一犯意、利用同一犯罪機會、接續多次行為，侵害單一法益，為接續犯，屬單純一罪。
㈣按「配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親圖利犯人或依
法逮捕拘禁之脫逃人，而犯第164條或第165條之罪者，減輕或免除其刑。」刑法第167條定有明文。則被告乙○○為被告甲○○之妻，有戶籍謄本1份在卷可考，應依刑法第16
7條規定，減輕其刑。㈤爰審酌被告2人皆無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
2份在卷可參，可見素行良好，被告甲○○駕車肇事，造成告訴人受有頭痛疑似腦挫傷、左膝關節障礙等傷害，傷害非輕，而被告乙○○竟起意頂替，臨訟編撰供詞，為虛偽不實之陳述，影響偵查結果之正確性，藐視司法威信，惟被告乙○○患有憂鬱症，有財團法人天主教若瑟醫院96年3月27日診斷證明在卷可考，且思及配偶之情，始為本案，而被告2人於本院審理時均坦承犯行，態度良好，並與告訴人當庭達成民事損害賠償之和解，且由被告2人戶籍謄本所示，被告
2人所育3子皆年幼，需父母陪伴成長等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就被告甲○○部分並諭知易科罰金之折算標準。
㈥被告2人素無前科，有上開紀錄表2份在卷可參，2人於犯
罪後已深知悔悟，本院認2人經此教訓後，當益知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，分別併予宣告緩刑如主文所示，被告甲○○另應向被害人丙○○支付如主文所示金額，而被告乙○○於緩刑期間付保護管束，以啟自新。檢察官認不宜予被告2人緩刑之宣告，尚未慮及被告甲○○已和告訴人達成民事損害賠償和解，被告乙○○因夫妻之情而犯本案，及被告2人於本院審理時皆已坦白認錯等情，容有未洽，本院不採。
四、應適用之法律：依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第2條第1項前段、第
284條第1項前段、第164條第2項、第1項、第167條、第41條第1項前段（修正前）、第74條第1項、第2項、第93條第1項、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（刪除前），逕以簡易判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受本判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（附繕本）。
本案經檢察官黃楹榆到庭執行職務。
中華民國96年3月30日
刑事第五庭法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國96年3月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附表┌────────┬────────┬────────┬─────────┐│法條│修正前規定│修正後規定│新舊法之適用│├────────┼────────┼────────┼─────────┤│刑法第284條第1│罰金罰鍰提高標準│刑法施行法第1條│㈠適用修正前規定。││項前段、第164條│條例第1條前段之│之1規定：「中華│㈡本案被告甲○○所││第2項及第1項法│規定：「依法律應│民國94年01月07日│犯刑法第284條第1││定刑關於罰金部分│處罰金、罰鍰者，│刑法修正施行後，│項前段、被告乙○○││：罰金罰鍰提高標│就其原定數額得提│刑法分則編未修正│所犯刑法第164條第││準條例第1條前段│高為2倍至10倍。│之條文定有罰金者│2項、第1項之罪法││、現行法規所定貨│」│，自94年01月07日│定刑皆有罰金刑，且││幣單位折算新臺幣│現行法規所定貨幣│刑法修正施行後，│為刑法分則編未修正││條例第2條、刑法│單位折算新臺幣條│就其所定數額提高│之條文而定有罰金刑││第33條第5款│例第2條規定：「│為30倍，但72年06│者，於刑法施行法第│││現行法規所定金額│月26日到94年01月│1條之1修正增訂前│││之貨幣單位為圓、│07日新增或修正之│，其貨幣單位為銀元│││銀元或元者，以新│條文，就其所定數│，是被告甲○○所犯│││臺幣元之3倍折算│額提高為3倍。」│刑法第284條第1項│││之。」│刑法第33條第5款│前段之罪、被告黃秋│││刑法第33條第5款│規定：「罰金：新│鳳所犯刑法第164條│││規定：「罰金：1│臺幣1,000元以上│第2項、第1項罰金│││元以上。」│，以百元計算之。│刑之提高標準，於適││││」│用罰金罰鍰提高標準│││││條例第1條前段及現│││││行法規所定貨幣單位│││││折算新臺幣條例第2│││││條規定換算為新臺幣│││││時，刑法第284條第│││││1項及同法第164條│││││第2項、第1項法定│││││刑罰金部分，最高皆│││││應為罰金新臺幣15,0│││││00元。如適用刑法│││││施行法第1條之1規│││││定提高30倍，則皆為│││││罰金最高為新臺幣15│││││,000元，故關於法定│││││刑為罰金部分之提高│││││標準，新法並非較有│││││利於被告，本案關於│││││刑法第284條第1項│││││前段之罪及第164條│││││第2項、第1項法定│││││刑罰金提高標準部分│││││，應依刑法第2條第│││││1項前段規定，適用│││││行為時之法律即罰金│││││罰鍰提高標準條例第│││││1條前段及現行法規│││││所定貨幣單位折算新│││││臺幣條例第2條之規│││││定。│││││㈢法定刑罰金部分，│││││依修正前刑法第33條│││││第5款規定，及罰金│││││罰鍰提高標準條例第│││││1條前段提高後，再│││││依現行法規所定貨幣│││││單位折算新臺幣條例│││││第2條換算為新臺幣│││││時，最高為為新臺幣│││││30元以上，依修正│││││後刑法第33條第5款│││││規定，為新臺幣1,00│││││0元以上，修正後刑│││││法第33條第5款規定│││││並非較有利於被告，│││││依刑法第2條第1項│││││前段規定，應適用修│││││正前刑法第33條第│││││5款規定。│├────────┼────────┼────────┼─────────┤│刑法第41條第1項│刑法第41條第1項│刑法第41條第1項│㈠適用修正前規定。││前段易科罰金部分│前段規定：「犯最│前段規定：「犯最│㈡本案被告行為易科│││重本刑為5年以下│重本刑為五年以下│罰金折算標準，應以│││有期徒刑以下之刑│有期徒刑以下之刑│銀元100元至300元│││之罪，而受6個月│之罪，而受六個月│折算為1日，經依現│││以下有期徒刑或拘│以下有期徒刑或拘│行法規所定貨幣單位│││役之宣告，因身體│役之宣告者，得以│折算新臺幣條例第2│││、教育、職業、家│新臺幣一千元、二│條規定換算為新臺幣│││庭之關係或其他正│千元或三千元折算│後，應以新臺幣300│││當事由，執行顯有│一日，易科罰金。│元至900元折算為1│││困難者，得以1元│但確因不執行所宣│日，修正後則以新臺│││以上3元以下折算│告之刑，難收矯正│幣1,000元、2,000│││1日，易科罰金。│之效，或難以維持│元、3,000元折算1│││」罰金罰鍰提高標│法秩序者，不在此│日，修正後刑法第41│││準條例第2條（已│限。」│條第1項前段規定，│││刪除）規定：「依││並非較有利於被告，│││刑法第41條易科罰││依刑法第2條第1項│││金或第42條第2項││前段規定，適用行為│││易服勞役者，均就││時法律即修正前刑法│││其原定數額提高為││第41條第1項前段及│││100倍折算1日；││罰金罰鍰提高標準條│││法律所定罰金數額││例第2條規定，定其│││未依本條例提高倍││易科罰金之折算標準│││數，或其處罰法條││。│││無罰金刑之規定者│││││，亦同。」│││├────────┼────────┼────────┼─────────┤│刑法第74條：緩刑│受2年以下有期徒│受2年以下有期徒│㈠適用修正後規定。│││刑、拘役或罰金之│刑、拘役或罰金之│㈡有關緩刑之規定，│││宣告，而有左列情│宣告，而有下列情│犯罪在新法施行前，│││形之一，認以暫不│刑之一，認以暫不│新法施行後裁判，緩│││執行為適當者，得│執行為適當者，得│刑之宣告，應適用新│││宣告2年以上5年│宣告2年以上5年│法第74條之規定（最│││以下之緩刑，其期│以下之緩刑，其期│高法院95年度第8次│││間自裁判確定之日│間自裁判確定之日│刑事庭會議決議參照│││起算：一、未曾受│起算：一、未曾因│）。│││有期徒刑以上刑之│故意犯罪受有期徒││││宣告者。二、前受│刑以上刑之宣告者││││有期徒刑以上刑之│。二、前因故意犯││││宣告，執行完畢或│罪受有期徒刑以上││││赦免後，5年以內│刑之宣告，執行完││││未曾受有期徒刑以│畢或赦免後，5年││││上刑之宣告者。│以內未曾因故意犯│││││罪受有期徒刑以上│││││刑之宣告。緩刑宣│││││告，得斟酌情形，│││││命犯罪行為人為下│││││列各款事項：一、│││││向被害人道歉。二│││││、立悔過書。三、│││││向被害人支付相當│││││數額之財產或非財│││││產上之損害賠償。│││││四、向公庫支付一│││││定之金額。五、向│││││指定之公益團體、│││││地方自治團體或社│││││區提供40小時以上│││││240小時以下之義│││││務勞務。六、完成│││││戒癮治療、精神治│││││療、心理輔導或其│││││他適當之處遇措施│││││。七、保護被害人│││││安全之必要命令。│││││八、預防再犯所為│││││之必要命令。前項│││││情形，應附記於判│││││決書內。第2項第│││││3款、第4款得為│││││民事強制執行名義│││││。緩刑效力不及於│││││從刑與保安處分之│││││宣告。││└────────┴────────┴────────┴─────────┘