臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第452號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 余中生
被 告 姚伯雄
陳春香
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年12月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰肆拾玖元，及自民國
一百零七年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五
計算之利息，暨自民國一百零七年四月二日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明原以：被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）110,716元，及自民國107年1
月1日起至清償日止，按週年利率2.15%計算之利息；暨自10
7年2月2日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。嗣原告於107
年12月7日具狀變更訴之聲明如主文第1項所示。核屬減縮應
受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規
定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：訴外人 姚泰宇 就讀私立同德家商時，於98年
8月27日邀被告為連帶保證人，與原告締結就學借貸款契約
（下稱系爭契約），約定借款本金合計300,000元，且姚泰
宇應於階段學業完成之日起按月攤還本息。依系爭契約之約
定，姚泰宇如不依期償還本息，任何一宗債務不依約清償或
攤還本金時，視為全部到期，並經原告轉列催收款項之時起
，利率改按原告就學貸款利率加計年息1%計算。而本案轉列
催收款項之時就學貸款利率為週年利率1.15%，故轉列催收
款項之日起至清償日止應按年息2.15%計息。又除應就遲延
還本部分按借款利率計付遲延利息外，且照應償還之金額於
逾期6個月以內者按原借款利率10%，逾期超過6個月者按原
借款利率20%計算之違約金。詎被告及姚泰宇自107年3月1日
起即未依約清償債務，且姚泰宇已於105年10月13日死亡，
迄今尚欠原告本金109,449元及其利息、違約金，並經原告
屢次催討，被告仍置之不理，是姚泰宇上開債務應視為到期
，且被告為連帶保證人自應負連帶清償之責，爰依系爭契約
及保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項
所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：原告主張之事實，業據其提出放款借據、
就學貸款申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款
借保人基本資料查詢、利率資料及被告、姚泰宇戶籍謄本、
繼承系統表影本等件為證（見臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
107年度彰簡字第381號民卷宗第5至17頁），且原告於本院
言詞辯論期日提出上開證據之原本經本院查明屬實，又被告
姚伯雄經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3
項本文準用同條第1項之規定，視同自認，依證據調查結果
，自堪信原告主張之事實為真。從而，被告自應依系爭契約
及保證之法律關係，對原告負連帶清償之責任。
四、綜上所述，原告依系爭契約及保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國108年1月11日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年1月11日
書記官陳政伸