臺灣花蓮地方法院112年度聲字第240號刑事裁定

臺灣花蓮地方法院刑事裁定

112年度聲字第240號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人陳秀玉

上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第218號），本院裁定如下：

主文

陳秀玉犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳秀玉因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度台抗字第502號裁定意旨參照）；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。

三、查本件受刑人因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（聲請書如附表編號2至5所示之偵查機關年度案號有誤載，應予更正如附表），且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑。茲檢察官聲請就受刑人所犯上開諸罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人如附表所示之犯罪均係竊盜案件，且於相近之時間內為之，其犯罪類型及行為態樣相似，可非難重複程度較高等情狀，定其應執行之刑及易科罰金折算標準。又本件定刑之可能刑度尚屬輕微，可資定刑減讓之範圍亦有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見等情狀。另受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪經該判決定應執行刑有期徒刑7月確定，此有上述判決書及被告前案紀錄表可按，依前揭說明，本院定其應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開應執行刑有期徒刑7月及附表編號6所示有期徒刑6月之總和，併予說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　29　　日

刑事第二庭法官黃柏憲

上列正本證明與原本無異。

如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄

附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　29　　日

書記官陳昱瀅

附表：