臺灣花蓮地方法院112年度原簡字第49號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

112年度原簡字第49號

公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告林金忠

選任辯護人劉彥廷律師（法扶律師）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第225號、第628號、第913號），被告於本院訊問程序自白犯罪（111年度原易字第83號），經本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

林金忠犯竊盜罪，共參罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪所得捷安特腳踏車壹輛、白色愛迪達布鞋壹雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：

林金忠意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

　㈠於民國110年3月22日上午10時43分許，在花蓮縣○○市○○路○○號之1前，見 鄭博仁 停放於該處之捷安特腳踏車1輛（價值新臺幣[下同]3000元）未上鎖，即逕行將之騎乘離去而行竊得手。

　　㈡於110年12月10日上午11時10分許，在 王磊 位於花蓮縣花蓮市（詳卷）住處前，見王磊放置於屋外之converse黑色低筒帆布鞋1雙（價值2000元）無人看管，將自己所穿之舊鞋留置於該處，並徒手竊取上開布鞋穿著後離去。

㈢於110年12月29日上午8時4分許，在花蓮縣○○市○○○街○○號找故事民宿前，見無人看管，即徒手竊取門口鞋櫃內 吳岳霖 放置之白色愛迪達布鞋1雙（價值4000元）後，穿著離去。

二、上揭犯罪事實，業據被告林金忠坦承不諱，核與證人即被害人鄭博仁、王磊、證人即告訴人吳岳霖之指訴相符（見警053號卷第7頁至第8頁，警411號卷第9頁至第11頁，警015號卷第9頁至第11頁），且有監視器畫面截圖、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片附卷可稽（見警053號卷第9頁至第13頁，警411號卷第15頁至第19頁、第23頁至第27頁、第31頁至第37頁，警015號卷第13頁至第21頁），足認被告自白與事實相符，堪以採信。又經核臺灣高等法院被告前案紀錄表，本案並無重複起訴，是本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告3次犯行犯意各別，行為有異，應分論併罰。依起訴書所提刑案資料查註記錄表及論告書所提被告提示檢表、矯正簡表，被告前因竊盜案件，經本院以107年度原簡字第78號判決判處有期徒刑6月、拘役30日確定，2刑接續執行，有期徒刑部分於108年9月10日執行完畢等情，有刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解釋，應加重其法定刑。

四、爰審酌被告見自身有代步需求、穿鞋需求，即著手行竊，或見他人布鞋新穎，即不顧他人意願，持自己舊鞋與之交換，未能尊重他人財產法益，所為確有不該。被告此前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，認素行非佳，且均未賠付被害人、告訴人，犯後初始並未坦承犯行、飾詞狡辯，犯後態度難謂良好。考量被告終能坦承犯行，各次犯行竊得之財物價值並無顯著差距，且被告罹患思覺失調症，有酒精使用疾患，整體智能表現落於臨界障礙範圍，惟無刑法第19條之情事等情，有司法精神鑑定報告書附卷可證（見本院卷一第495頁至第515頁），認被告自身狀況確實影響其生活與工作，兼衡其高職肄業之智識程度、身有病痛無法工作、無須扶養他人等一切情狀（見本院卷二第150頁），分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並考量被告本案均係竊盜犯行、各次犯行相距之時間、總體侵害法益之程度等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告於犯罪事實二竊得之converse黑色低筒帆布鞋1雙已發還被害人王磊，有贓物認領保管單存卷可憑（見警411號卷第21頁），依刑法第38條之1第5項之規定，無庸宣告沒收、追徵；犯罪事實一、三竊得之物，均為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官孫源志提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　29　　日

　　　　　　　　刑事第二庭法　官　黃夢萱

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄

附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求

檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期

為準。

辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

書記官張亦翔

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。