裁判字號：臺灣臺南地方法院93年簡字第2768號刑事判決
裁判日期：民國93年12月15日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第二七六八號
公訴人臺灣南地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人李慧千律師右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第八四三０號），本院裁定依簡易程序，判決如左：
主文甲○○共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。扣案甲○○所有之「中華民國交通部製發汽車駕駛執照」（管轄編號000000000000號）壹張，沒收。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實：甲○○於民國九十二年六月二十七日十三時許，至臺南市○區○○路○號交通部公路總局嘉義監理所臺南監理站門口，欲報考普通重型機車駕駛執照，適遇一位年約四十歲之不詳姓名男子向其表示可為其代考，等考過且拿到駕駛執照後再隨意給付些酬勞，甲○○因礙於之前已多次報考普通重型機車駕駛執照均未及格，為順利取得駕駛執照，乃與該不詳姓名男子共同基於明知為不實事項，而使公務員登載於職務上所掌公文書之犯意聯絡，先由該男子持甲○○之國民身分證，以甲○○名義報名，並在「機器腳踏車駕駛執照登記書」空白表格上填寫甲○○之姓名、出生年月日、性別、住址，然卻貼上該男子之照片（此部分行為尚未構成犯罪，詳如後述），再由該男子持之做體格檢查、交通規則筆試、路試，均及格後，由該男子繳交甲○○本人照片予臺南監理站之承辦人，使該承辦監理業務之公務員陷於錯誤而製作甲○○姓名、出生年月日、性別、住址、管轄編號000000000000之普通重型機車駕駛執照一張，足以生損害於臺南監理站對於交通安全管理之正確性。嗣該男子領取駕駛執照後，即交予在門口等候之甲○○，甲○○於數日後因懷疑該張駕駛執照之真偽，乃向其開設機車行之鄰居 王信德 佯稱其駕駛執照遺失，請王信德代辦補發手續，王信德再委託不知情之 郭健一 代辦補發，經臺南監理站承辦人員對照甲○○之國民身分證上之照片與當初報考時所貼在「機器腳踏車駕駛執照登記書」上之照片不符，而報警查得上情。
二、右揭犯罪事實，有下列證據足資參佐：㈠被告於警局、偵訊及本院自白。
㈡扣案「中華民國交通部製發汽車駕駛執照」（管轄編號00000000000
0號）一張、機器腳踏車駕駛執照登記書、甲○○所有之國民身分證、公路局嘉義區監理所機車駕駛人答案卡、汽（機）車駕駛人審驗暨各項異動登記書。
三、核被告所為，係犯刑法第二百十四條使公務員登載不實罪。被告就上開犯行，與該不詳姓名成年男子間有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。爰審酌被告尚無前科，素行良善，犯後又已坦認犯行，態度良好，且被告領取駕駛執照，數日後即遭查獲，犯罪所造成之損害不大等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有被告全國前案紀錄表可按，本次係因一時失慮而罹刑章，且被告犯後已深表悔意，本院認經此偵審程序，被告當已知所警惕，信無再犯之虞，併宣告緩刑二年，以啟自新。扣案「中華民國交通部製發汽車駕駛執照」（管轄編號000000000000號）一張，為被告犯罪所得之物，應宣告沒收。另被告雖與該不詳姓名男子共謀，由該男子在「機器腳踏車駕駛執照登記書」空白表格上填寫甲○○之姓名、出生年月日、性別、住址，並貼上該男子之照片，而虛構該文書之內容，惟按刑法處罰偽造文書罪之主旨，所以保護文書之實質的真正，故不僅作成之名義人須出於虛捏或假冒，即文書之內容，亦必出於虛構，始負偽造之責任。最高法院二十年上字第一０五０號判例可資參照。本案被告因其原本即有權在上開「機器腳踏車駕駛執照登記書」填寫姓名、年籍等資料，及黏貼相片，是被告同意該名男子在該「機器腳踏車駕駛執照登記書」上黏貼非被告本人之相片，揆諸前開判例意旨，其行為亦不構成刑偽造私文書罪，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十條第一項，刑法第二十八條、第二百十四條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第三十八條第一項第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條逕以簡易判決處刑如主文。中華民國九十三年十二月十五日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
法官包梅真右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官廖文靜中華民國九十三年十二月十七日附錄法條：
刑法第二百一十四條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。