臺灣屏東地方法院民事判決 103年度原潮簡字第3號
原 告 周桂花
訴訟代理人 林富雄
被 告 湯賢哲
湯賢慧
湯賢功
湯賢良
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年4月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號、面積2,700
平方公尺土地（下稱系爭土地）係山胞保留地。伊於系爭土
地登錄前，即在如附圖所示編號A部分面積500平方公尺土
地上耕作，目前伊亦在上開土地上種植有芒果樹。惟系爭土
地竟因鄉公所人員之作業疏失，由 湯九 如以耕作權期間屆滿
為原因，於民國98年10月21日取得系爭土地之所有權。湯九
如嗣於100年5月11日死亡，被告為其繼承人。 湯九如 生前
已同意將伊耕作部分之土地移轉登記予伊，但遲未辦理，其
死亡後，被告湯賢哲亦同意辦理土地分割過戶事宜，然迄今
亦未處理。伊既在如附圖所示編號A部分面積500平方公尺
土地上耕作，且湯九如及被告湯賢哲亦均同意將該部分土地
移轉登記予伊，則伊自為系爭土地之共有人，爰依民法第82
3條、第824條規定，提起本件分割共有物之訴，請求裁判
分割系爭土地。關於系爭土地之分割方法，伊主張應按如附
圖所示方法分割，由伊分得編號A部分面積500平方公尺土
地，至於編號B部分面積2,200平方公尺土地，則分歸被告
繼續維持共有等情，並聲明：兩造共有系爭土地准予分割。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
二、按提起分割共有物之訴，參與分割之當事人以共有人為限。
請求分割之共有物，如為不動產，其共有人為何人，以及共
有人之應有部分各為若干，悉以土地登記簿登記者為準（最
高法院67年臺上字第3131號判例意旨、88年度臺上字第1051
號判決意旨參照）。查湯九如於98年10月21日以耕作權期間
屆滿為原因，取得系爭土地之所有權乙節，有土地登記謄本
在卷可考（見本院卷第5頁）。依此，原告即非系爭土地之
共有人。原告雖陳稱：其未登記為系爭土地之共有人係因鄉
公所人員之作業疏失所致，且湯九如與被告湯賢哲亦均同意
辦理移轉登記云云。惟原告此部分所述縱認屬實，此亦僅涉
及原告得否就相關主管機關同意湯九如因耕作權期間屆滿而
取得系爭土地所有權之行政處分，提起行政爭訟以資救濟，
或請求被告將系爭土地內原告所耕作之部分或系爭土地之所
有權應有部分移轉登記予原告之問題，於原告取得系爭土地
之所有權應有部分並登記為系爭土地之共有人前，參諸上開
意旨，其請求本院裁判分割系爭土地，於法尚屬無據。
三、綜上所述，本件原告主張其為系爭土地之共有人，請求裁判
分割系爭土地，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國103年4月21日
潮州簡易庭法官程士傑
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月21日
書記官鄭美雀