金城簡易庭108年度城小字第120號民事判決

福建金門地方法院民事小額判決　　　　108年度城小字第120號
原　　　告　台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人　 郭文進
訴訟代理人　 方一珊
被　　　告　 曾慶祈
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國108年7月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟捌佰玖拾玖元，及自民國九十六
年六月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣柒萬柒仟捌佰玖拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本件原告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）所訂立之「小額信用貸款契約暨約定書」第19條約定
，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有前揭約
定條款影本1紙存卷可參（見本院調字卷第11頁），惟按合
意管轄約定，於適用小額訴訟程序之事件，如當事人一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，即應排除其
適用，民事訴訟法第436條之9有明文規定，而本件原告為法
人，觀諸卷附之上開契約又係於其預定用於同類契約之條款
，揆諸前述說明，本件即無民事訴訟法第24條有關合意管轄
規定之適用，然被告住所地既在本院管轄之金門縣○○鎮○
○街○○號（見本院卷第13頁），依民事訴訟法第1條第1項前
段，本院即有管轄權。
二、被告曾慶祈經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國92年7月30日向中華銀行申辦現金卡
，詎被告未履行繳款義務迄今尚積欠如主文第1項所示之本
金、利息及違約金（下稱系爭債權）未清償，又中華銀行於
民國95年6月30日讓與系爭債權予原告，屢次催告被告償還
仍未獲清償，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付。並聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據提出中華銀行現金卡申請書、債權讓
與證明書、台灣新生報報紙及帳務明細表等件影本為證，堪
信為真（見 司城 小調㈠卷第9至19頁、本院卷第31至32頁）
。被告則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實為
自認。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告如數給付，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用為新臺幣1,000元（即裁判費），爰命敗訴之
被告負擔之。
中華民國108年7月19日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月19日
書記官蔡岳玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。