金城簡易庭108年度城小字第127號民事判決

福建金門地方法院民事小額判決　　　　108年度城小字第127號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 廖啟邦
被　　　告　 林泰安
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國108年7月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟捌佰捌拾參元，及其中新臺幣伍
萬參仟壹佰捌拾捌元自民國九十四年六月十五日起至民國一○四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點九八計算之利息；另自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬壹仟捌佰捌拾參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按本件原告與訴外人富邦銀行股份有限公司（下稱富邦銀行
）所訂立之「約定條款」第27條約定，同意以臺灣士林地方
法院為第一審管轄法院，此有前揭約定條款影本1紙存卷可
參（本院卷第24頁），惟按合意管轄約定，於適用小額訴訟
程序之事件，如當事人一造為法人或商人者，於其預定用於
同類契約之條款，即應排除其適用，民事訴訟法第436條之9
有明文規定，而本件原告為法人，觀諸卷附之上開契約又係
於其預定用於同類契約之條款，揆諸前述說明，本件即無民
事訴訟法第24條有關合意管轄規定之適用，然被告住所地既
在本院管轄之金門縣○○鄉○○村○○00○0號（見本院卷
第59頁），依民事訴訟法第1條第1項前段，本院即有管轄權
。
二、被告林泰安未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前與富邦銀行申辦信用卡使用，迄今尚積欠
如主文第1項所示之本金及利息（下稱系爭債權）未清償，
嗣富邦銀行自民國94年1月1日與台北銀行股份有限公司（下
稱台北銀行）合併，富邦銀行係消滅公司，其權利義務依法
由存續之台北銀行概括承受，並更名為台北富邦商業銀行股
份有限公司，並於95年8月25日將系爭債權讓予原告，故依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付。並聲明如
主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據提出富邦銀行信用卡申請書及約定條
款、消費款明細債權讓與證明書、公司事項登記表等件為證
（見本院卷第13至57頁），堪信為真。被告則已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同對原告主張之事實為自認。
三、綜上所述，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付原告61,883元，及其中53,188元部分，自94年
6月15日起至104年8月31日止，按週年利率19.98％計算之利
息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為1,000元（即裁判費），爰命敗訴之被告負
擔之。
中華民國108年7月19日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月19日
書記官蔡岳玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。