臺灣高等法院101年度交上易字第394號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年交上易字第394號刑事判決

裁判日期：民國101年11月21日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決101年度交上易字第394號上訴人即被告 魏愛麗 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣板橋地方法院101年度交易字第737號，中華民國101年9月7日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署101年度調偵字第1885號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
魏愛麗緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告魏愛麗犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役30日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：事發當日我由新北市○○區○○路○○○巷駛出，因從巷子駛出，又因下雨，車速不可能太快；駛出巷子當時有兩台機車，外側有一台，在前面停車無恙，而 林建信 騎在內廁，幾近車道分隔線上，他車禍滑倒之處有人孔蓋，而車道分隔線雨天也會滑，故林建信的車速是否過快導致煞車不及，而滑向我所駕駛的車，兩車並無實體擦撞，林建信要求賠償28,000元，因長年待業在家，實無能力負擔，今又增加拘役罰金，懇請從輕量刑云云，
三、按刑罰之量定，為事實審法院之職權，倘法院已審酌刑法第57條各款所列情狀，而所量定之刑並未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當情形，自不得任意指為違法（最高法院92年度台上字第2116號判決意旨參照）。經查：原判決就被告犯罪情節，已予明白認定，並依刑法第57條規定，詳予審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應謹慎注意遵守交通規則，以維其他參與道路交通者之安全，竟疏未注意車前狀況，於左轉時亦疏未注意禮讓直行車先行，致告訴人受有上開傷害，且迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，兼衡其犯罪所生危害、過失程度之輕重，告訴人所受之傷害程度，暨被告犯後坦承犯行之態度及其家庭經濟情況等一切情狀，量處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準。原判決就刑罰裁量權之行使，既未逾越法定刑範圍，亦無濫用權限、顯然失當情形，上訴意旨指摘原判決量刑過重云云，為無理由，其上訴應予駁回。
四、末查，被告前於88年間，因詐欺案件，經台灣台北地方法院判處有期徒刑5月確定，於91年3月11日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表乙份在卷可按，斟酌其因一時疏失，觸犯刑章，且於本院審理中已與告訴人達成和解，有臺灣板橋地方法院板橋簡易庭調解筆錄一份在卷足稽，經此偵審程序及刑之宣告等教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定併宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官吳國南到庭執行職務。
中華民國101年11月21日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳藝文中華民國101年11月21日