臺灣桃園地方法院102年度訴字第176號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第176號民事裁定

裁判日期：民國102年01月22日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度訴字第176號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 薛香川 被告 彭曉楓
一、上列原告因請求清償債務事件，曾聲請對被告彭曉楓發支付命令，惟被告彭曉楓已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，茲限原告於收受本裁定後5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
㈠本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）1,303,658元，應
繳裁判費13,969元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳13,469元。
㈡按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一
定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。支付命令之聲請與處理，得視電腦或其他科技設備發展狀況，使用其設備為之。其辦法，由司法院定之。當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。因命補正欠缺，得將書狀發還；如當事人住居法院所在地者，得命其到場補正。書狀之欠缺，經於期間內補正者，視其補正之書狀，與最初提出同，民事訴訟法第508條、第117條、第121條分別定有明文。次按金融機構或電信事業申請系統管理者識別帳號，經司法院核准後，得使用電腦設備聲請依督促程序發支付命令。民事訴訟法第117條之規定，於使用電腦設備聲請依督促程序發支付命令之事件，不適用之。聲請人並毋庸檢附債權證明文件，此亦為督促程序使用電腦或其他科技設備作業辦法第4條第1項、第8條所明訂。經查：本件原告原係使用電腦設備依督促程序聲請對被告發支付命令，此有101年度司促字第35433號支付命令卷內之電子遞狀流水號可稽，惟既經被告聲明異議而視為起訴，依民事訴訟法第117條之規定，自應由原告於上開所命期間內，於書狀上補正其原告公司之大、小章及代理人之簽名或蓋章及委任狀，並依同法第116條規定，提出供證明或釋明用之證據（含借據、貸款契約完整影本、請求利率依據及繳款明細等），或提出符合上開補正事項之書狀到院，並將繕本逕送被告。
二、特此裁定。中華民國102年1月22日
民事第二庭法官游智棋上列正本證明與原本無異。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元；命補正之部分，不得抗告。
中華民國102年1月23日
書記官洪千棻