裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第894號刑事裁定
裁判日期：民國101年03月12日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第894號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人李明瑞聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑101年執聲字第405號）.
主文李明瑞犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李明瑞因犯竊盜等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，此有最高法院59年臺抗字第367號、80年臺非字第473號判例要旨可資參照。
三、經查，受刑人因犯附表所示等罪，經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定。其中附表編號1-2所示之罪曾經本院100年度簡字第3008、3009號判決定其應執行刑為7月確定；附表編號5-6所示之罪曾經本院100年度審訴字第2838號判決定其應執行刑為1年4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行指揮書、本院100年度簡字第3008、3009號、100年度簡字第3398號、100年度審訴字第2165號、100年度審訴字第2838號、100年度審易字第3587號刑事判決在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，最早判決確定者，為附表編號
1、2所示之本院100年度簡字第3008、3009號判決，而附表所示之罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國100年7月4日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年3月12日
刑事第十七庭法官張谷瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年3月13日
書記官吳書逸附表┌────┬───────┬───────┬───────┐│編號│1│2│3│├────┼───────┼───────┼───────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├────┼───────┼───────┼───────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑4月│有期徒刑4月│├────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│100年3月20日│100年3月31日│100年3月22日│├────┼───────┼───────┼───────┤│偵查（自│高雄地檢100年│高雄地檢100年│高雄地檢100年││訴）機關│度偵字第11550│度偵字第12867│度偵字第14230││年度案號│號│號│號│├─┬──┼───────┼───────┼───────┤│最│法院│高雄地方法院│高雄地方法院│高雄地方法院││後├──┼───────┼───────┼───────┤│事│案號│100年度簡字第│100年度簡字第│100年度簡字第││實││3008、3009號│3008、3009號│3398號││審├──┼───────┼───────┼───────┤││判決│100年6月7日│100年6月7日│100年6月23日│├─┼──┼───────┼───────┼───────┤│確│法院│高雄地方法院│高雄地方法院│高雄地方法院││定├──┼───────┼───────┼───────┤│判│案號│100年度簡字第│100年度簡字第│100年度簡字第││決││3008、3009號│3008、3009號│3398號││├──┼───────┼───────┼───────┤││判決│100年7月4日│100年7月4日│100年7月18日│││確定││││││日期││││└─┴──┴───────┴───────┴───────┘┌────┬───────┬───────┬───────┐│編號│4│5│6│├────┼───────┼───────┼───────┤│罪名│毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條│││例│例│例│├────┼───────┼───────┼───────┤│宣告刑│有期徒刑9月│有期徒刑9月│有期徒刑9月│├────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│100年3月31日│100年3月20日│100年6月2日│├────┼───────┼───────┼───────┤│偵查（自│高雄地檢100年│高雄地檢100年│高雄地檢100年││訴）機關│度毒偵字第3389│度毒偵字第4420│度毒偵字第4420││年度案號│號│、4754號│、4754號│├─┬──┼───────┼───────┼───────┤│最│法院│高雄地方法院│高雄地方法院│高雄地方法院││後├──┼───────┼───────┼───────┤│事│案號│100年度審訴字│100年度審訴字│100年度審訴字││實││第2165號│第2838號│第2838號││審├──┼───────┼───────┼───────┤││判決│100年9月30日│100年11月17日│100年11月17日│├─┼──┼───────┼───────┼───────┤│確│法院│高雄地方法院│高雄地方法院│高雄地方法院││定├──┼───────┼───────┼───────┤│判│案號│100年度審訴字│100年度審訴字│100年度審訴字││決││2165號│第2838號│第2838號││├──┼───────┼───────┼───────┤││判決│100年10月25日│100年11月17日│100年11月17日│││確定││││││日期││││└─┴──┴───────┴───────┴───────┘┌────┬───────┬───────┬───────┐│編號│7│││├────┼───────┼───────┼───────┤│罪名│竊盜││││││││├────┼───────┼───────┼───────┤│宣告刑│有期徒刑6月│││├────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│100年5月25日│││├────┼───────┼───────┼───────┤│偵查（自│高雄地檢100年││││訴）機關│度偵字第19151││││年度案號│號│││├─┬──┼───────┼───────┼───────┤│最│法院│高雄地方法院││││後├──┼───────┼───────┼───────┤│事│案號│100年度審易字││││實││第3587號││││審├──┼───────┼───────┼───────┤││判決│100年12月8日│││││日期││││├─┼──┼───────┼───────┼───────┤│確│法院│高雄地方法院││││定├──┼───────┼───────┼───────┤│判│案號│100年度審易字││││決││第3587號││││├──┼───────┼───────┼───────┤││判決│101年1月3日│││││確定││││││日期││││└─┴──┴───────┴───────┴───────┘