宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大暢交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還所有物事件，於中華民國99年7月6日言詞辯論
終結，同月14日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文：
被告應將營業小客車車號000-00號車牌貳面及該車行車執
照壹件返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交
付前以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國97年3月5日向原告聲稱欲經營計程車
事為業，由原告於94年3月2日向監理機關領取之車號000-00
號牌計程車營業號牌牌兩面及行車執照乙枚，供被告參加寄
行營運，被告車輛年度檢驗為98年3月2日逾期至今，經原告
多次聯絡被告速至原告公司參加年度驗車，以免慘遭相關單
位裁處吊扣、註銷號牌之處分，被告均置之不理，不予理會
，爰依契約之約定，以起訴狀繕本之送達為解除契約之意思
表示，並請求判決如聲明所示。聲明：如判決主文第1項所
示。
三、經查原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之台北縣計
程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北市政府營
利事業登記證、汽車新領牌照登記書各1件為證，從而，原
告上揭主張尚非無據。又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯
論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是
應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被
告返還如主文第1項所示之號牌及行照，洵屬正當，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國99年7月14日
書記官王黎輝