臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
99年度彰保險小字第38號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 許榮賢
訴訟代理人 陳政文
被 告 陳志哲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年12月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣12,955元，及自民國99年6月23日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣483元，餘新台幣517元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張：被告於民國98年7月13日12時30分許駕駛車號00-
0000號自小客車，在台中市○區○○○路與館前路口旁停車
場內，因倒車不慎而撞及原告所承保、由訴外人 劉韵晴 駕駛
之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽
車毀損而支出修理費用新台幣（下同）26,833元（包括工資
9,780元、零件2,233元、烤漆14,850元共26,863元，實付26
,833元），已由原告給付被保險人，爰依民法第184條第1
項前段、第191條之2及保險法第53條等規定，請求被告給付
上開金額及遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告26,833
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
二、被告則以：被告駕駛汽車與對方在停車場發生碰撞，被告的
車頭方向向西，車尾朝外慢慢的把車開出，對方從北往南方
開過來，停車場的路約4公尺寬度，被告駕駛的速度很慢，
是對方速度很快，時速應有30至40公里，其煞車不及才撞到
被告駕駛汽車的後保險桿，故被告並無過失等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、查原告主張被告駕駛汽車，於前揭時、地倒車時，與訴外人
劉韵晴駕駛之系爭汽車發生碰撞，致系爭汽車毀損，支出修
理費用之事實，業據原告提出汽車保險理賠計算書、統一發
票、估價單、修理照片、行車執照、駕駛執照等為證，且為
被告所不爭執，應堪認為真實。惟原告主張被告倒車不慎乙
情，則為被告所否認，辯稱其並無過失云云。查本件車禍係
被告駕駛汽車在停車場倒車時，其汽車後保險桿與訴外人劉
韵晴在停車場內道路行駛之系爭汽車之右側車門發生碰撞，
因案發地點非行駛於道路，故未製作道路交通事故調查報告
表及談話紀錄表乙情，有台中市警察局第二分局99年10月13
日中分二警交字第0990028702號函附職務報告、現場簡圖、
照片可稽。本件原告雖主張被告在倒車時，應有人指引云云
，惟依道路交通安全規則第110條第3款規定，此係屬大型汽
車倒車時應注意事項，被告駕駛之汽車並非大型汽車，並無
該規定之適用。然被告在停車場內倒車，應知其倒車方向係
其他車輛行駛之車道，自應慎緩慢後倒，並應注意其他車輛
及行人，則其疏未注意後方來車，以致發生碰撞，自有過失
。至於被告雖辯稱本件係訴外人劉韵晴駕駛系爭汽車速度太
快，不及煞車而發生碰撞云云，為原告所否認，被告復未舉
證證明，其所辯尚無可採，故被告應負過失侵權行為損害賠
償責任。
四、次查，原告主張系爭汽車因本件車禍毀損而支出修理費用26
,833元（包括工資9,780元、零件2,233元、烤漆14,850元
共26,863元，實付26,833元），已由原告給付被保險人之事
實，有前揭原告所提理賠計算書、統一發票、估價單可稽，
且為被告所不爭執，應堪採信。按不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定
有明文。依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料
以新品換舊品，應予折舊）。查系爭汽車係於97年4月出廠
，有原告所提行車執照可參，迄本件車禍發生時即98年7月1
3日止，已使用約1年3月，依行政院公布修正之固定資產耐
用年數表所示汽車耐用年數為5年，按定率遞減法計算折舊
，每年折舊率應有千分之369，系爭汽車損害之材料費用折
舊後為1,279元，與上開工資、烤漆合計25,909元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
被告固有過失，惟訴外人劉韵晴在停車場內駕駛汽車，應知
停車格之汽車會有倒車駛出情形，自應注意車前狀況，減速
慢行，作隨時停車之準備，則其疏未注意車前狀況，並作隨
時停車之準備，以致發生碰撞，亦有過失。本院審酌雙方之
過失程度，認應各負2分之1之過失責任。則依上開比例減輕
被告之賠償金額後，被告應給付之金額為12,955元（小數點
以下四捨五入）。從而，原告依民法第184條第1項、第191
條之2及保險法第53條等規定，請求被告給付12,955元，及
自起訴狀繕本送達翌日即99年6月23日起至清償日止，按年
息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中華民國99年12月21日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月23日
書記官吳政峯