臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第86號
原 告 台東縣台東地區農會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度東簡字第86號清償借款事件，於中華民國97
年5月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬捌仟捌佰肆拾貳元，及自民國九
十六年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五點二一計算
之利息，暨自民國九十六年四月二十四日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆拾參萬捌仟捌佰肆拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年12月26日，向原告借款新台
幣（下同）45萬元，約定於105年12月26日為清償日，約定
年息為百分之5.21，本金按期平均攤還，利息按借款餘額計
付。雙方約定本金或利息未按約定繳納，即喪失期限利益，
全部借款視為到期，原告即得就逾期在六個月以內部分，請
求按上開利率百分之十，就超過六個月以上，按上開利率百
分之二十計算違約金。惟被告本金僅繳納一期11158元，利
息繳至96年3月25日止即未再繳交。故被告之全部債務視為
到期，爰依雙方借款契約第6條第1款訴請給付，並聲明:如
主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出借據、台東地區農會授信
約定書、台東地區農會放款分戶帳卡等證據資料為證。被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段及第1項前段之規定，視同自認該等事實，是堪
信原告之主張為真正。從而，原告依借貸之法律關係，請求
被告給付438842元，及自96年3月26日起至清償日止，按年
息百分之5.21計算之利息，暨自96年4月24日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。均有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4740元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
台東簡易庭法官陳義忠
以上正本與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官高美枝