臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第337號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年5月22日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟伍佰捌拾伍元，及其中新臺
幣壹拾叁萬玖仟玖佰玖拾捌元自民國九十五年十一月二十八日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並按上開利
息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月29日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司領得 東森 得意卡使用，依約被告就使用系爭信
用卡所生之債務，應負全部給付責任，被告領用系爭信用卡
後，即得於原告之特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，如逾期清償，除喪失期限利益外，並應依約支付按年息百
分之19.71計算之遲延利息及按上開利率百分之十之違約金。
詎被告嗣後未依約繳款，而中華商業銀行股份有限公司於95
年11月27日將其對被告之債權轉讓與伊，核算至當日之結果
，被告尚餘本金新台幣（下同）139,998元及利息、違約金7,
587元未清償，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給
付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出東森得意卡申請書、小額
信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書及登報證明等資料
為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金
及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告
主張之事實，可堪信為真實。又被告經受合法之通知而未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何具體爭執，依法視同自認
，從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,550元（即裁判費），由敗訴之被告
負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官林朝雄