臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第340號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月22日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟叁佰捌拾柒元，及自民國九
十五年三月十九日起至清償日止，按年息百分之三點零五五計算
之利息，暨自民國九十五年四月二十日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月19日向伊借款新臺幣（下
同）600,000元，約定利息按年利率百分之3.055計算，並約
定借款期間自92年3月19日起至99年3月19日止，應自借款日
起依年金法按月平均攤還本息，屆期未獲清償，除按上開利
率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計
算違約金。詎被告未依約繳款，至95年3月18日止，尚積欠
本金356,387元及自95年3月19日起至清償日止按上開利率計
算之利息暨違約金未為清償，履經催討無效，爰本於消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明如主文
第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出借據、放款
攤還及收息紀錄查詢單、放款戶授信明細表查詢單各1份為
證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及
受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符。又被告經
受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何具體
爭執，依法視同自認，從而，原告本於消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約
金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,860元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官林朝雄