旗山簡易庭113年度旗小字第50號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

113年度旗小字第50號

原告 蘇呈育

被告 林佑嬡

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一二年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國112年1月22日操作網路銀行進行轉帳時，因帳號輸入錯誤，致誤轉新臺幣（下同）30,000元至被告申設之中華郵政股份有限公司，帳號：00000000000000號帳戶內。為此，依民法不當得利法律關係提起本訴，請求被告返還上開款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　　按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。本件原告主張之前揭事實，已據提出與所述相符之存摺資料為證（見北院卷第11頁），且有中華郵政股份有限公司112年8月28日儲字第1120998240號函檢附之帳號申登人資料可稽（見北院卷第19頁及彌封卷），另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，原告依民法第179條規定，請求被告應返還其錯誤匯款之30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月26日起至清償日止（起算依據見北院卷第35頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　13　　日

　　　　旗山簡易庭法　　　官楊博欽

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官陳秋燕　　　　

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）1,000元

合計1,000元