臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度沙簡字第219號
原告 陳姵蓉
訴訟代理人 洪家駿 律師
林家駿 律師
被告 郭麗秋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣169,953元，及自民國113年2月22日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣169,953元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年12月13日前某日，於不詳地點將其所申設之陽信商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱前開陽信銀帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供予某詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於111年11月3日前某日，透過LINE誆稱：加入投資群組「陳家班」，依BANKCEX網站操作加入會員申辦帳號入金以投資云云，致原告陷於錯誤，於111年12月14日12時45分許，匯款新臺幣(下同)169,953元至前開陽信銀帳戶內。被告之行為使原告受有169,953元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告169,953元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第44513號刑事案卷查核屬實，並有本院刑事庭112年度金簡字第436號刑事簡易判決附卷可按，堪認屬實。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受169,953元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其遭詐騙之169,953元，為屬有據，應予准許。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自民事起訴狀繕本送達之翌日即113年2月22日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告169,953元，及自113年2月22日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權為被告得預供擔保，免為假執行之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
書記官張隆成