臺灣高雄地方法院96年度簡字第2437號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2437號刑事判決

裁判日期：民國96年05月11日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2437號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○
乙○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2129號、第5456號），本院判決如下：
主文甲○在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案賭具12生肖牌壹佰貳拾張，沒收之；又在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案賭具紙天九牌拾陸張、骰子貳顆及賭資新台幣壹仟元，均沒收之。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案賭具12生肖牌壹佰貳拾張、紙天九牌拾陸張、骰子貳顆及賭資新台幣壹仟元，均沒收之。
乙○○在公共場所賭博財物，處罰金新台幣叁仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案賭具12生肖牌壹佰貳拾張及賭資新台幣叁拾元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○、乙○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。被告甲○先後所為2次賭博犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告甲○、乙○○之賭博行為，並未對他人造成直接之損害，對社會風氣之影響尚屬有限，且賭注金額非鉅，及被告乙○○賭博次數僅一次等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌本案之犯罪情節，均從輕諭知易服勞役之折算標準及定被告甲○應執行刑，以示懲儆。另扣案12生肖牌120張、紙天九牌16張及骰子
2顆，均係當場賭博之器具，均應依刑法第266條第2項規定沒收。而自被告乙○○所扣得之賭資新台幣（下同）30元及自被告甲○所扣得知賭資1000元則分係被告乙○○、甲○所有，供犯本件賭博罪所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款規定沒收。至96年2月9日警方自 蔡美珍 手中所扣得之賭資90元，因非本件被告乙○○或甲○所有，亦非在賭檯或兌換籌碼處之財物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第51條第7款、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月11日
高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國96年5月14日
書記官于耀文附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。