臺灣士林地方法院97年度易字第842號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第842號刑事判決

裁判日期：民國97年06月10日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決97年度易字第842號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3886號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文；又按案件有依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，同法第303條第7款、第307條，亦分別定有明文。
三、查本件被告基於幫助詐欺之犯意，於民國96年12月間某日，在屏東市某網咖內，將其向大眾商業銀行（下稱大眾銀行）屏東分行申設第000000000000號存款帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼，一併交予綽號「 阿榮 」之成年男子，以供該男子所屬之詐騙集團使用，而該集團遂先後利用前開帳戶，分別於96年12月31日及97年1月5日，向被害人 黃玉葉 、簡儀婷、 黃風勝 等人 佯稱渠 等在電視購物台或拍賣網站購物之付款手續有誤，需至自動付款機操作更改手續，致被害人等陷於錯誤，將帳戶內之存款匯至被告前揭帳戶，被告因而涉犯幫助詐欺之罪嫌，業經臺灣屏東地方法院檢察署以97年度偵字第751號、第1352號，向臺灣屏東地方法院聲請簡易判決處刑，於97年3月27日繫屬該院，並經該院於97年3月31日以97年度簡字第530號判處有期徒刑6月，因被告不服提起上訴，現由該院以97年度簡上字第123號審理中（下稱前案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、簡易判決書1份及本院公務電話紀錄1紙可稽。而查，依本案起訴書所載內容觀之，本案被告係被訴於與前案相同之時、地，將同一帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼交予同一綽號「阿榮」之不詳成年男子，雖該帳戶嗣遭利用於詐騙之被害人為甲○○，與該前案之被害人有別，然該詐騙集團行使詐術之日期（97年
1月5日）及詐欺手法（因電視購物付款設定錯誤需更正）均與前案相同，顯係同一詐騙集團所為，堪認被告係以一交付帳戶存摺、提款卡、印章及密碼予「阿榮」之幫助行為，同時幫助詐欺集團詐騙前案及本案之被害人，是本案被告犯行與前案犯行，應有想像競合犯之裁判上一罪關係，要屬同一案件無訛，而查本案繫屬在後（依本院收文戳，於97年5月5日繫屬本院），依刑事訴訟法第8條之規定，應由繫屬在先之臺灣屏東地方法院審理，公訴人就同一案件，向繫屬在後而不得審理之本院起訴，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、公訴人應將本案卷證移送臺灣屏東地方法院併辦，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如
主文。中華民國97年6月10日
刑事第二庭審判長法官蔡明宏
法官汪梅芬法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內，向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官方蘭芬中華民國97年6月10日