臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第21號
原 告 高豐海產股份有限公司
法定代理人 林進成
訴訟代理人 侯國謀
被 告 梁宏華
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國109年4月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬捌仟叁佰壹拾元，及自附表所示
付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人國冠企業社即 薛蓓琪 分別於民國108年8月
27日、同年月30日、同年月31日向原告購買白蝦、草蝦、印
尼透抽等海產，買賣價金共計新臺幣（下同）2,004,820元
，抵銷原告對薛蓓琪之債務88,200元後，應付貨款共計1,91
6,620元。薛蓓琪遂交付由被告簽發如附表所示之支票（下
稱系爭支票）以給付部分買賣價金。詎原告屆期提示未獲付
款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明如主
文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定
有明文。又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算
，票據法第133條定有明文。查原告主張之事實，業據其提
出銷貨明細表、出貨單、系爭支票暨退票理由單影本等件為
證（見本院卷第15至21頁），而被告對於原告主張之事實，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，即視同
自認原告主張，自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告
依票據法律關係，請求被告給付958,310元，及自附表所示
付款提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條2項第6款訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為10,460元（即第一審裁判費10,460元）。
中華民國109年4月22日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月22日
書記官陳怡潔
附表：
┌──────┬───────┬─────┬─────┬───────┐
│付款人│發票日│支票號碼│金額│付款提示日│
││（民國）││（新臺幣）│（民國）│
├──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│合作金庫商業│108年11月16日│IG0000000│958,310元│108年11月18日│
│銀行羅東分行│││││
└──────┴───────┴─────┴─────┴───────┘