裁判字號：臺灣新北地方法院107年婚字第585號民事判決
裁判日期：民國107年11月07日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決106年度婚字第585號原告甲○○被告乙○○○（NGUYEN‧THI‧NHUAN，越南國籍）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國107年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與越南籍之被告於民國105年10月14日結婚，婚後被告來臺與原告共同生活，詎被告於107年4月11日與友人外出後，即音訊全無，迄今未歸。原告於106年底在被告手機發現伊多次與其他男子聊天訊息，嗣原告友人又從臉書發現被告與其他男子合照。因兩造已逾半年未共同生活，婚姻發生嚴重破綻而存有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，有戶籍謄本、翻拍手機的男女親密合照、內政部移民署函暨入出國日期紀錄等件在卷可稽。並經證人即原告之同事 楊智偉 到庭證稱實在。因被告行蹤不明，本院依原告聲請准予公示送達以網路公告通知被告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。依此調查，堪信原告主張為真實。
五、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。
查本件原告為我國人，被告為越南國人，無共同本國法，惟兩造在臺灣登記結婚，婚後在臺灣共同生活，臺灣為兩造住所地且與兩造婚姻有最切關係，故本件離婚事件應適用我國法律。
又按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
依上開調查，被告於106年4月15日逕自離家出走，此後音訊全無，未與原告聯繫，兩造分居迄今約半年，兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，參酌原告提出的翻拍手機照片，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。兩造婚姻既有上開破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月7日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國107年11月7日
書記官林冠宇