宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第3955號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 張育禎
被 告 賴國順
上列當事人間101年度北簡字第3955號請求清償債務事件，於中
華民國101年4月13日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃瓊滿
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟伍佰元，及其中新臺幣肆拾
壹萬玖仟零捌拾柒元部分，自民國九十八年一月五日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾陸萬玖仟伍佰元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司(下稱花旗
銀行)間信用卡約定條款第24條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）原告與華僑商業銀行股份有限公司於民國96年12月1日合
併，華僑商業銀行股份有限公司為消滅銀行，原告為存續
銀行，原告自得依公司法第75條規定概括承受華僑商業銀
行股份有限公司對被告之債權；嗣花旗銀行另於98年8月1
日將其在台分行營業、資產及負債部分，分割予原告銀行
，故花旗銀行對被告之債權亦應由原告承受，併此敘明。
（二）被告於92年9月9日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信
用卡，依約被告得持卡消費及清償。如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循環利
息。詎被告自97年8月4日起未按期繳款，尚有新臺幣（下
同）302,494元未依約清償，依約定條款第22條規定，被
告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並
應給付其中本金268,236元及自98年1月5日起至清償日止
之利息，惟迭經催請，被告皆置之不理，爰依契約之法律
關係請求被告為給付。
（三）被告另向原告申請信用卡，約定依信用卡契約內容持卡消
費及清償，惟未依約如期繳款，依信用卡約定條款第25條
約定，所有未到期帳款視為全部到期，迄今尚有如訴之聲
明之欠款尚未清償。按民法第229條、第233條及雙方合意
契約，被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金
額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告前述信用卡帳款之
循環信用利息，循環信用利息之計算係將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以週年利率20％
計算至該筆帳款結清之日止。詎被告未依約清償，屢經催
討無效，爰依契約之法律關係請求被告為給付。
（四）爰聲明求為：1、被告應給付原告302,494元，及其中
268,236元部分自98年1月5日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息。2、被告應給付原告167,006元，及其中
150,851元部分自98年1月5日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督委員會98年7月17日金管銀外字第09800316561號函、公司
變更登記事項卡、行政院金融監督管理委員會金管銀(五)字
第09600439221號函、信用卡申請書及約定條款、電腦帳務
資料等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借
貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃瓊滿
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月20日
書記官黃瓊滿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元