宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第3396號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 梁懷德
被 告 郭晉源
上列當事人間101年度北簡字第3396號請求清償借款事件，於中
華民國101年4月13日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃瓊滿
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟貳佰伍拾陸元，及其中新臺
幣貳拾肆萬叁仟陸佰叁拾陸元部分，自民國九十六年十一月二十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國
九十六年十二月二十九日起至民國九十七年六月二十八日止，按
上開週年利率百分之十，自民國九十七年六月二十九日起至清償
日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金；其中新臺幣肆
萬壹仟陸佰貳拾元部分，自民國九十五年八月二十二日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國九十五年九月
二十三日起至民國九十六年三月二十二日止，按上開週年利率百
分之十，自民國九十六年三月二十三日起至清償日止，按上開週
年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾捌萬伍仟貳佰伍拾陸元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之車輛貸款約
定書第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國93年12月14日向原告借款新臺幣（下同）
510,000元，約定自93年12月14日至98年12月14日分期清
償，利息採固定利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍
按上開利率計息外。逾期在6個月以內償還者，按照上開
利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月
以上部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或
付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形
，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約
定書交與原告收執為證。詎料被告於96年11月27日後竟未
依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金243,636元及
自96年11月28日起按週年利率5％計算之利息及違約金等
迄未清償，依法被告自應負清償責任。
（二）被告於93年12月14日向原告借款60,000元，約定自93年12
月14日至98年12月14日分期清償，利息採固定利率計付，
遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外。逾期在
6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期
在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並約
定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不
依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有
被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎
料被告於95年8月21日後竟未依約清償本息，依約視同到
期，計尚欠本金41,620元及自95年8月22日起按週年利率5
％計算之利息及違約金等迄未清償，依法被告自應負清償
責任。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之車輛貸款借據
暨約定書、放款帳戶還款交易明細、放款歸戶利率查詢等件
為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此
，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃瓊滿
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月20日
書記官黃瓊滿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
公示送達登報費150元
合計3,240元