臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度壢小字第155號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 吳宜倫
被 告 董慧娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於101年4月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零玖佰伍拾捌元，及自民國九十五年
十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年3月7日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華銀行）請領 東森 得易卡為使用，並
簽訂信用卡契約，詎被告持卡消費後未依約清償，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額，嗣中華銀行於93年9月23日將
前開債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐
公司），後翊豐資公司於97年12月27日將上開信用卡債權讓
與原告，是本案之債權業已合法移轉原告，爰以本起訴狀之
送達被告作為債權讓與通知之意思表示。為此，依消費借貸
及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告於101年4月10日言詞辯論期日當庭同意原告之請求而
為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎，復為最高法院45年台
上字第31號判例意旨所明揭。經查，原告主張之上揭事實，
業據其提出信用卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書、債
權讓與之登報、信用卡歷史交易帳務明細表及債權計算書等
為證。且被告既於101年4月10日言詞辯論時認諾原告之請
求，有該次言詞辯論筆錄在卷可稽（詳見本院卷第38頁反面
），則依上揭規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係行小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2項
所示金額。
中華民國101年4月24日
中壢簡易庭法官張明道
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年4月27日
書記官林哲瑜
訴訟費用計算書：
┌───────┬───────┬─────┐
│項目│金額（新台幣）│備註│
├───────┼───────┼─────┤
│第一審裁判費│1,000元││
├───────┼───────┼─────┤
│合計│1,000元││
└───────┴───────┴─────┘