裁判字號：臺灣高等法院臺南分院90年毒抗字第210號刑事裁定
裁判日期：民國90年06月12日
裁判案由：戒治
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十年度毒抗字第二一○號Ｇ
抗告人甲○○右列抗告人因戒治案件，不服台灣臺南地方法院九十年度毒聲字第一○○四號，中華民國九十年五月八日裁定（八十九年度毒偵字第五六○號、九十年度聲戒字第二二三號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人甲○○於九十年一月十八日因犯盜匪案，經裁定羈押於台南看守所，另於八十九年十二月間因吸食安非他命案，於九十年三月十三日轉送台南勒戒所觀察勒戒，迄九十年四月十三日勒戒期滿，因抗告人另涉盜匪案，乃將抗告人轉至台南看守所羈押，若抗告人未勒戒成功，何不將抗告人裁定送戒治處所，施以強制戒治，卻於戒治期滿將抗告人轉至台南看守所。再者，臺灣台南地方法院九十年度毒聲字第一○○四號裁定正本登載於台南看守所附設勒戒處所，與抗告人勒戒期滿後轉回台南看守所羈押，顯有不符。令抗告人因盜匪案經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑十五年，現上訴中。另有假釋殘刑二年九月十六日，且自九十年一月十八日羈押至今未曾離所，況且日後刑期之長，將與社會長期隔離，何能再繼續施用毒品，不應認定有繼續施用毒品之傾向。基於前述事實，抗告人不服原裁定，爰依法提起抗告等語云云。
二、按犯毒品危害防制條例第十條之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，有繼續施用毒品之傾向者，由檢察官聲請令入戒治處所施以強制戒治，強制戒治期滿，應由檢察官為不起訴處分，依上項規定為不起訴處分後，五年內再犯第十條之罪者，無庸再經觀察、勒戒程序，應由檢察官逕聲請令入戒治處所施以強制戒治，毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項，第二十三條第一項、第二項定有明文。
三、經查抗告人甲○○於九十年一月五日以九十年度毒聲字一九號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，有該所九十年四月四日南所文衛字第０五九六一六號函送之證明書一份在卷可稽，原裁定爰依毒品危害防制條例第二十條第二項規定，裁定令抗告人入戒治處所施以強制戒治。本院經核原裁定認事用法並無不當，裁定亦稱妥適，抗告意旨指摘原裁定認定事實不當，顯有誤會，是本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年六月十二日
臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭
審判長法官鄭文肅
法官黃三哲法官王浦傑右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官蔡振豐中華民國九十年六月十九日