臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第343號
原 告 王菁梅
被 告 吳炎曉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院108年度簡附民字第3
44號），本院於民國109年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國108年10月22日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告係址設新北市○○區○○路0段000號「泰隆
金站」社區（下稱系爭社區）之住戶，被告於民國108年4月
18日下午1時29分許，在系爭社區大廳，與系爭社區總幹事
即原告起口角後，竟基於公然侮辱之犯意，公然辱罵原告「
王八蛋 」、「王八蛋的女人」等語；又於翌日下午5時許，
在系爭社區大廳外行人紅磚道上，基於公然侮辱之犯意，對
著大廳公然辱罵坐在櫃臺之原告「犯賤」等語，藉以貶損原
告之人格與社會評價。原告因被告上開行為，受有精神上莫
大痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100,00
0元等語。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明
請求：㈠被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：本件糾紛始末為原告先向被告表示「你懂不懂禮
貌」，被告才以口頭禪回應原告並與原告發生爭執，另被告
於108年4月19日係因與同居人爭吵，始對著馬路發洩罵犯賤
等語，並無貶損原告人格價值之意，且本件糾紛實起因於原
告自行先挑起爭端，罵人不帶髒字，企圖利用司法牟取利益
，被告基於義憤始以口頭禪回應，另認為原告請求慰撫金額
過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告上開公然侮辱行為，致其受有損害，被告前揭
行為已不法侵害原告名譽法益，且與原告所受損失間具相當
因果關係，而構成民事侵權行為等事實，已提出臺灣新北地
方檢察署檢察官108年度調偵字第1821號聲請簡易判決處刑
書為證，而被告上開公然侮辱之行為，業經本院刑事庭以1
08年度簡字第5628號及本院109年度簡上字第24號刑事判決
判處罰金8,000元確定等情，亦有本院108年度簡字第5628號
及本院109年度簡上字第24號刑事判決在卷可佐，且經本院
調閱前開108年度簡字第5628號案件偵審卷宗，核閱屬實，
堪信為真。被告雖以前詞置辯，然查：
⒈縱被告辯稱原告確有向被告稱「你懂不懂禮貌」，被告再以
口頭禪回應原告乙節屬實，然原告前揭陳詞非現時不法侵害
，被告以「王八蛋」、「王八蛋的女人」等語回應原告，自
非為防衛自己之權利所為之正當防衛行為，而既「王八蛋」
、「王八蛋的女人」等詞以足貶損原告之人格及社會評價，
被告所為自已該當刑法公然侮辱之要件，而侵害原告之名譽
權，被告此部分之辯解，自不可採。
⒉被告雖另辯稱其於108年4月19日係因與同居人爭吵，始對著
馬路發洩罵犯賤，然觀諸其於刑事庭審理時陳稱：108年4月
18日伊與原告發生口角後，伊女友 李驊蓉 就叫伊不要當保全
了，因為伊被一個女人（按指原告）這樣羞辱，不配當男人
，她一整夜都在吵，因為她是身心憂鬱患者，一直撞牆，故
伊在家照顧她，她吵到隔天伊要上班前還在吵，讓伊沒有辦
法睡覺，後來出門經過一樓大廳後，因為很氣憤，需要發洩
，才會喊犯賤等語，可見其因於108年4月18日下午1時29分
許與原告發生前開口角一事，而與李驊蓉發生爭執，衡情被
告應因此對原告益發不滿之情緒，再佐以被告步出社區大廳
時，既僅有原告坐在大廳櫃台，李驊蓉並未在場，堪認被告
口出「犯賤」之詞應係針對原告無訛，被告此部分之辯解，
亦不足取。
㈡按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22
3號判例意旨參照）。查原告因被告上揭侮辱行為，而受有
上開損害，已如前述，堪認原告精神上自受有一定程度之痛
苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償
，洵屬有據。爰審酌原告目前擔任系爭社區總幹事，每月收
入約36,000元至38,000元，名下有投資股票、基金；被告目
前無業，案發當時係擔任保全，名下無財產，為中低收入戶
等情，業據兩造陳明在卷，另參酌兩造稅務電子閘門所得調
件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、身分地位
、經濟狀況、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原
告請求100,000元之非財產上損害尚屬過高，應核減為10,00
0元為適當。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付10,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即10
8年10月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部
分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告
敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起
本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁
判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰
無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中華民國109年5月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月1日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：
（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用
之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。