臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第17670號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張秀珍
被 告 王武南
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月8日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟壹佰壹拾玖元，及自民國一
百零七年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之九點六七
計算之利息，暨自民國ㄧ百零七年十月十三日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟壹佰壹拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
ㄧ、原告國泰世華商業銀行股份有限公司主張：被告王武南前與
原告簽立信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）15萬
元，約定借款利率按週年利率9.67％計算，借款期間自核准
次日起算5年，並以每月12日為還款日，被告如未依約還本
付息，除喪失期限利益外，其逾期6個月以內者，按上開利
率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率
20％計付之違約金，每次最高連續收取期數為9期。詎被告
未依約繳款，迄今尚欠144,119元及利息、違約金，屢經催
討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
二、被告則以：對原告請求之金額無意見，但被告現正聲請債務
清償中等語，資為抗辯。
三、經查，本件原告主張被告前向其申辦信用貸款，詎被告未依
約還款，迄今尚有144,119元之欠款及遲延利息、違約金未
清償之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書
、台幣存放款歸戶查詢、查詢帳戶主檔資料、查詢交易明細
、放款利率查詢表等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為
真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第
1項分別定有明文。本件被告前向原告申辦信用貸款，然未
依約還款，迄今共欠144,119元之欠款及遲延利息、違約金
未依約清償等節，已如上述，揆諸上揭規定，被告自應負清
償責任。至被告抗辯現正聲請債務清償中云云，惟此被告因
清償能力不佳致無法償還乙節縱令為真，仍僅是債務人履行
能力問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其
依約應負之清償責任；又按法院裁定開始更生程序後，對於
債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清
理條例第48條第2項本文定有明文，則被告聲請更生或清算
程序尚未經法院裁定准許，自不能以前揭規定為抗辯本案訴
訟不得續行，故被告上開抗辯，洵非可採。
四、綜上，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年1月15日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月15日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元