臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第299號
抗告人 陳芝帆
上列抗告人因與相對人 陳澤劍 間聲明異議事件，對於中華民國114年1月21日臺灣臺北地方法院114年度聲字第34號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人前依原法院109年度重家繼訴字第23號判決為相對人供擔保金新臺幣(下同)452萬7199元(下稱系爭擔保金)而免為假執行，並以原法院112年度存字第873號擔保提存事件提存在案。嗣上開案件業經本院調解成立，抗告人將系爭擔保金中320萬元返還請求權讓與相對人，相對人據此聲請領取系爭擔保金中之320萬元，經原法院提存所於民國113年12月17日以（113）取智字第2700號函准許相對人領取（下稱原處分）。抗告人不服原處分，於114年1月2日聲明異議，經原法院以原裁定駁回異議，抗告人不服，提起抗告。
二、抗告意旨略以：伊因113年11月15日發生車禍，造成身心驚恐，注意力不集中，故未於10日期間提出異議，且伊不應依調解筆錄給付相對人320萬元，爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
三、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議，提存法第24條第1項定有明文。又提存法第26條規定：抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法第4編抗告程序之規定，則民事訴訟法第164條以下有關聲請回復原狀之規定，於提存事件應予準用。經查，原處分於113年12月19日送達於抗告人之住所即臺北市○○區○○路0段000巷0弄0號0樓，並由本人收受，有送達證書可稽。異議之不變期間應自原處分送達翌日即同年月20日起算，且無在途期間可資扣除，上開異議期間原至同年月29日屆滿，因該日適逢例假日（星期日），故以同年月30日為異議期間之末日。抗告人遲至114年1月2日始提出異議，有聲明異議狀可稽(見原法院聲字卷第15頁)，已逾法定不變期間。抗告意旨雖謂其因車禍而造成身心驚恐，注意力不集中，故疏於不變期間內聲明異議云云，然遲誤不變期間之救濟程序，應依民事訴訟法第164條以下規定辦理，抗告人既未依該等規定於法定期間內聲請回復原狀，尚非本件程序所得審究。從而，原裁定認其異議為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
民事第八庭
審判長法 官 邱育佩
法 官 許炎灶
法 官 郭俊德
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
書記官 林虹雯