臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第17654號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪
被 告 洪淑敏即洪彩曦
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年1
月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟柒佰陸拾柒元，及其中新臺
幣參拾貳萬壹仟壹佰玖拾參元部分，自民國九十四年九月二十四
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十
計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬壹仟柒佰陸拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告洪淑敏即洪彩曦經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中國信託
商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國86年3月25日向原告請領信用卡使用
（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳
消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。被
告至94年9月23日止累積消費記帳新臺幣（下同）351,767
元（其中321,193元為消費款、23,274元為循環利息、7,30
0元為其他費用）未為給付，被告屢經催討，均置之不理，
爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年1月15日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月15日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元