臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中小字第5619號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 陳善忠
訴訟代理人 施鍠瑋
被 告 林芝鈴 即 林明怡
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國109
年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零玖佰壹拾貳元及其中新臺幣貳萬捌
仟陸佰伍拾柒元自民國一○三年五月二十二日起至民國一○四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告（原名 林素芬 於民國89年4月20日第一次改名為林明怡
，又於101年8月23日第二次改名為 林芷蓁 ，嗣於107年2月12
日第三次改名為林芝鈴），經合法通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於93年5月間向其請領信用卡（卡號：000
0-0000-0000-0000）使用，並訂有信用卡使用契約書，約定
由原告核發信用卡供被告使用，被告得持原告所核發之信用
卡向特約商店消費及預借現金，被告持卡消費或預借現金後
，應於每月當期繳款截止日前繳納消費款額及預借現金額，
或應繳納最低應繳金額（按交易金額2%計算，如低於新台幣
（下同）1,000元，以1,000元計算），餘款則年息19.71%計
算循環信用利息（約定條款第15條），並應按期繳納信用卡
年費、預借現金手續費等費用，逾期未依約繳納消費本金及
預借現金本金，亦未繳納最低應繳金額時，被告就消費及預
借現金本金應自當期結帳日起給付原告自逾期日起至清償日
止按年息19.71%計算之利息。惟銀行法於104年2月4日新增
第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率
或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年息
15%，是被告應給付自104年5月6日起至104年8月31日止，按
契約約定之年息19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起清
償日止，按年息15%計算之利息。距被告自發卡日起至103年
5月21日止，尚欠信用卡消費簽帳款本金2萬8657元、利息2,
255元，合計3萬0912元尚未清償，且已逾二期未繳納最低應
繳金額，亦已喪失每月繳納最低金額之權利，而視為全部到
期（約定條款第22條第1項第3款、第23條第1項），依約已
喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰本於信
用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項
所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、應收消費款彙總、消費明細表、繳款明細表為證。
信用卡申請書部分，核與該原本相符。被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備
書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第2
80條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事
實為真正。是原告依信用卡之法律關係（消費借貸與委任之
混合契約），請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年1月8日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月8日
書記官林佩倫