臺灣新北地方法院97年度簡字第3259號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第3259號刑事判決

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3259號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5856號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含大麻成份之菸草碎屑壹袋（驗餘淨重零點壹貳柒伍公克）沒收銷燬之；包裹上開大麻之外包裝壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄應增加被告之前科紀錄為：「甲○○前於民國91年間，因違反毒品危害防制條例案件（施用毒品），經台灣高等法院於92年1月23日以91年度上訴字第3592號判決，判處有期徒刑10月確定，入監服刑後於93年4月30日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。又於95年間，因違反毒品危害防制條例案件（施用毒品），經本院於95年12月19日以95年度簡字第7559號判決，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日確定，嗣於96年2月6日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。
復於96年間，因違反毒品危害防制條例案件（持有第一級及第二級毒品），經本院於96年10月4日以96年度易字第2864號判決，分別判處有期徒刑6月、7月，應執行有期徒刑11月確定（尚未執行完畢，於本案不構成累犯）。」等語應予補充外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、查大麻係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第2級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第2級毒品罪。又被告有如上所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品、持有毒品之前科紀錄，經法院判處罪刑確定，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，其持有前開毒品之危害性程度，另考量被告於犯後即能坦承犯行，且持有毒品數量，尚非至鉅，且復查無其以之供其他犯罪使用等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案如主文所示含大麻成份之菸草碎屑1袋（驗餘淨重
0.1275公克），屬第2級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並銷燬之。至該大麻1包之外包裝，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶施用，亦係供本件犯罪所用之物，且係被告所有，此據被告於警詢時供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，亦均併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第
1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年4月29日
刑事第十庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
書記官張玉如中華民國97年4月29日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。