臺灣士林地方法院97年度訴字第575號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第575號民事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決97年度訴字第575號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人丙○○複代理人戊○○被告甲○○
乙○○丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾叁萬陸仟捌佰陸拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰肆拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告均經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告甲○○以被告乙○○、丁○○為連帶保證人，於民國92年6月10日向原告借用新臺幣（以下同）160萬元，借款期間至99年6月10日止，約定利率按定儲利率指數（逾期時為2.339%，自96年9月21日起調整為2.551%，自96年12月21日起調整為2.621%，自97年3月21日起調整為2.693%）加碼0.947%（加碼後分別為3.286%、3.498%、
3.568%、3.64%）機動計算，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款項日之定儲利率指數加約定個別加碼利率加1%固定計算，按月攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如不依約清償本息者，視為全部到期，借款人及連帶保證人應即連帶全數清償。詎上開借款僅繳納本息至96年8月9日止，自97年4月10日起轉列催收戶，尚欠本金83萬6,866元及利息、違約金未予清償，爰依消費借貸及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付前揭金額等語，並聲明：求為判決如
主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、小額貸款查詢表、定儲利率表等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」民法第478條、第27
2條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。前開借款因被告甲○○未依約繳納本息，已視為全部屆清償期，尚有本金83萬6,866元未予清償之事實既經認定，已如前述，而被告乙○○、丁○○為連帶保證人，揆諸首揭規定，原告請求被告連帶給付前揭金額，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用9,140元應由被告連帶負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年5月30日
民事第二庭法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月4日
書記官吳華瑋