臺灣高雄地方法院92年度易字第837號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院92年易字第837號刑事判決

裁判日期：民國92年07月04日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事判決九十二年度易字第八三七號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第五六三五號），本院判決如左：
主文乙○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○前曾因違反肅清煙毒條例等案件，經法院判處有期徒刑一年十月，緩刑五年確定，嗣因再犯違反肅清煙毒條例案件，復經法院判處有期徒刑三年三月確定在案，並撤銷前揭緩刑，而於民國（下同）八十七年二月十九日執行完畢，竟不知悔悟，仍與其夫甲○○（另移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵辦）基於共同之犯意聯絡，於九十一年二月十五日，推由乙○○名義，以動產擔保交易法附條件買賣方式，向奇異資融股份有限公司（以下簡稱奇異資融公司）以分期付款方式，購買車牌號碼000000自用小客車一部，乙○○為動產擔保交易之債務人，甲○○則係上開附條件買賣之連帶保證人。雙方約定總價新台幣（下同）六十四萬八百四十元，除頭期款四千元外，餘款自九十一年三月十五日起至九十四年二月十五日止，分三十六期給付，每月一期，每期付款一萬七千六百九十元，於未付清全部價金前，車輛所有權仍屬奇異資融公司所有，乙○○只得依約占有使用，不得遷移、出賣、出質、或為其他處分，且約定上開自用小客車應放置在乙○○住所即高雄市○○區○○路○○巷○號五樓。詎乙○○於支付六期後，竟與其夫共同意圖不法之利益，自第七期起即拒不繳款，並於九十一年三月初某日下午三、四時許，同往高雄市○○路與明誠路口附近某不知名稱之當舖處，擅自典當出質上開車輛，致生損害於債權人奇異資融公司。
二、案經奇異資融公司告訴臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告乙○○於警詢及審理時均坦供不諱，核與被告配偶甲○○所供之情節相符，並經告訴人之告訴指陳綦詳，且有附條件買賣暨動產擔保契約書、動產擔保交易登記證明書、被告乙○○付款記錄查詢表、被告乙○○及連帶保證人甲○○之各該身分證、汽車市價牌照登記書等均影本各一份在卷足稽，事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告乙○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之不法處分標的物罪。且就甲○○所涉犯行部分應由公訴人另行偵辦，併敘明之。次就被告乙○○係動產擔保交易之債務人，其配偶甲○○雖非本件動產擔保交易之債務人，惟既與具有此項債務人身分之被告共犯本案之犯行，則依刑法第三十一條第一項規定，仍以共犯論，是被告與其配偶甲○○就前開犯行既具有犯意聯絡及行為分擔，已如前述，即應為共同正犯。又被告前曾因違反肅清煙毒條例等案件，經法院判處有期徒刑一年十月，緩刑五年確定，嗣因再犯違反肅清煙毒條例案件，復經法院判處有期徒刑三年三月確定在案，並撤銷前揭緩刑，而於民國（下同）八十七年二月十九日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份卷附可參，竟不知悔悟，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告因經濟情況不佳，致罹本件犯行，且犯後坦供犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第二十八條、第三十一條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。
本案經檢察官劉河山到庭執行職務。
中華民國九十二年七月四日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
法官高思大右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於台灣高等法院高雄分院(須附繕本)。
書記官蔡語珊中華民國九十二年七月四日附錄條文：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。